Заочное решение по делу № 2-5903/2010



Дело № 2-5903/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 21 июня 2010 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи М.В. Соколовой,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкина В.В. к ООО «Л» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении работника,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена он был уволен с должности ... ООО «Л» по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ В день увольнения расчёт с ним был не произведен. Оплата за труд на предприятии предусматривает выплату оклада по занимаемой должности, премии в размере 100% и иных компенсационных выплат. За период с Дата обезличена по Дата обезличена истец депримирован не был. Сумма задолженности перед ним в заработной плате составила за период с Дата обезличена по Дата обезличена 120441 руб. 34 коп. Также он понес издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Просит возбудить дело по факту нарушения трудовых прав Прядкина В.В. действиями ООО «Л» при определении заработной платы с нарушением порядка её исчисления и неосуществлении причитающихся выплат при увольнении. Признать незаконным исчисление заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, подлежащей выплате ему без учета премии в размере 100 % от оклада. Взыскать с ООО «Л» в пользу Прядкина В.В. причитающиеся ему при увольнении денежные средства 120441 руб. 34 коп. Обязать ответчика внести изменения в бухгалтерскую отчетность, сдать уточненные декларации в МИФНС Номер обезличен РФ по Вологодской области и государственные внебюджетные фонды. Взыскать с ответчика оплату стоимости услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать также судебные расходы : транспортные расходы в размере 91 рубль, почтовые расходы в размере 57 рублей 85 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Прядкин В.В. Дата обезличена был принят на должность ... в ООО «Л», Дата обезличена переведен на должность ..., Дата обезличена уволен по собственному желанию согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7).

Дата обезличена Прядкин В.В. в письменном виде просил ООО «Л» предоставить информацию о задолженности по расчёту при увольнении, данный расчёт организацией предоставлен не был. (л.д. 8).

В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами. Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца - в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно расчётам истца долг за предприятием ООО «Л» перед Прядкиным В.В. составляет в размере 120 441 рублей 34 копейки (л.д.4), в подтверждение им представлены расчётные листки за Дата обезличена – Дата обезличена. (л.д. 5).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Суд принимает во внимание расчёт истца, который судом проверен, кроме того, от ответчика не поступило возражений относительно суммы и оснований требований.

В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание правовой помощи от Дата обезличена (л.д. 10) Данные расходы суд считает подлежат взысканию с ответчика с учётом сложности дела в размере 1000 рублей.

Помимо того, Прядкиным В.В. понесены транспортные расходы в размере 91 рубль, что подтверждается железнодорожным билетом от Дата обезличена по маршруту «...», почтовые расходы в размере 57 рублей 85 коп., которые подтверждаются кассовым чеком от Дата обезличена на данную сумму. Данные расходы суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3608 руб. 82 коп.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прядкина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л» в пользу Прядкина В.В. задолженность по заработной плате в размере 120 441 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, транспортные расходы в размере 91 рубль, почтовые расходы в размере 57 рублей 85 коп., а всего 121 590 ( сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Л» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3608 ( три тысяча шестьсот восемь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья М.В. Соколова

Мотивированная часть решения изготовлена 28 июня 2010г.