Дело № 2-6210/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 26 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева В.А. к ООО «Р.» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, Дата обезличена года между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Ежемесячная уплата данной комиссии подтверждается «Историей всех погашений клиента по договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года», первичными платежными документами с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Условие договора о том, что заемщик уплачивает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Обращение истца к ответчику добровольно не исполнено.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 185 396 рублей, в том числе 85 396 рублей – сумму за ведение и обслуживание ссудного счета и 100 000 рублей – компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просил: признать п.1 договора о взыскании комиссии недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу 85 396 рублей – сумму за ведение и обслуживание ссудного счета. От требования по взысканию морального вреда отказывается. Пояснил, что срок исковой давности не пропустил, не знал, что существует такой срок. Все платил исправно.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шитова М.Е. с исковыми требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истец пропустил срок на обжалование.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что договор действует по настоящего времени, соответственно срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Судом установлено, что Дата обезличена года между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен
Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка. Ежемесячная уплата данной комиссии подтверждается «Историей всех погашений клиента по договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года», первичными платежными документами с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, условие договора о том, что заемщик уплачивает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Согласно п.1 ст. 16 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, на отношения Банка и Черняева В.А. распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Установлено, что комиссия за ведение ссудного счета составляет 2 308 рублей в месяц.
Судом установлено, что истец обратился в Банк с заявлением, в котором просит вернуть ему сумму 103 860 рублей за комиссию по ведению и обслуживанию ссудного счета по кредитному договору, сумму в размере 69 235 рублей 45 копеек просит засчитать в счет погашения кредита, а оставшуюся сумму в размере 34 624 рубля 55 копеек за комиссию по ведению ссудного счета просит вернуть ему наличными деньгами. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца. Пункт 1.2. кредитного договора следует признать недействительным. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченных истцом средств за ведение ссудного счета в размере 85 396 рублей.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На данный момент денежные средства потребителю не возвращены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать недействительным условия п.1 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части уплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Черняева В.А. 85 396 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто шесть) рублей – денежные средства по оплате комиссии.
Взыскать с ООО «Р.» 2 761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010 года.