Дело № 2-6153/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Соколовой М.В.
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Б.» к Маслову И.Ю., Карандееву А.Н., Теплову С.А. о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ОАО «Б.» и заемщиком Масловым И.Ю. был заключен кредитный договор Номер обезличен Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 19% годовых, срок возврата кредита Дата обезличена года включительно. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на Дата обезличена года задолженность Маслова И.Ю. перед истцом составила 429 403 рубля 05 копеек, из них по уплате основного долга по кредиту – 95 865 рублей 03 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 1 782 рубля 01 копейка, неустойка за просроченный кредит – 290 699 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 41 056 рублей 26 копеек. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Карандеевым А.Н., Номер обезличен от Дата обезличена года с Тепловым С.А. Банк направлял ответчикам требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование банка оставлено ответчиками без удовлетворения. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Б.» с Маслова И.Ю., Карандеева А.Н., Теплова С.А. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 429 403 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 494 рубля 03 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Маслова И.Ю. по доверенности Кармановский А.В. представил отзыв, согласно которому ответчик Маслов И.Ю. не возражает против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и погашения задолженности. В части требований о взыскании неустойки не согласился, полагает заявленный размер неустойки завышенным, несоразмерным допущенным нарушениям.
В судебном заседании ответчик Маслов И.Ю. с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал факт неоднократного нарушения графика платежей.
В судебном заседании ответчик Теплов С.А. с требованиями не согласился.
В судебное заседание ответчик Карандеев А.Н. не явился, извещен надлежаще.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Б.» и заемщиком Масловым И.Ю. заключен договор Номер обезличен в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 рублей (п.1.2) на срок по Дата обезличена года (п.1.3) под 19% годовых (п.1.4).
Согласно п.3.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.
В качестве обеспечения исполнения Масловым И.Ю. обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Карандеевым А.Н., Номер обезличен от Дата обезличена года с Тепловым С.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.1, п.2.2 договора поручительства).
Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Однако задолженность ответчиками перед истцом так и не была погашена.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность по уплате основного долга по кредиту составляет 95 865 рублей 03 копейки, по процентам, начисленным за пользование кредитом, - 1 782 рубля 03 копейки. Суд принимает за основу расчет основного долга и процентов, данный расчет судом проверен, является верным, не оспаривался ответчиками в судебном заседании.
В связи с нарушением Масловым И.Ю. срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер неустойки за просроченный кредит 290 699 рублей 75 копеек и заявленный размер неустойки за просроченные проценты 41 056 рублей 26 копеек, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу банка неустойку за просроченный кредит в размере 20 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При изложенных обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Маслова И.Ю., Карандеева А.Н., Теплова С.А. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Б.» основной долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 95 865 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 1 782 рубля 03 копейки, неустойку за просроченный кредит в размере 20 000 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 652 рубля 94 копейки, всего 126 300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010 года.