Дело № 2-6397/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 16 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Г.» к ООО «Э.», Казмеренко Т.В. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л:
ООО «Г.» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ООО «Э.» и ООО «Г.» был заключен договор на выполнение подрядных работ. Согласно дополнительному соглашению сумма договора составляла 3 000 000 рублей. Оплата работ, выполненных по договору, производилась в два этапа:
- распиской от Дата обезличена года на сумму 1 000 000 рублей (акт о приемке работ Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена, справка о стоимости работ от Дата обезличена);
- платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2 000 000 рублей (акт о приемке работ Номер обезличен от Дата обезличена, счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена, справка о стоимости работ от Дата обезличена, счет Номер обезличен от Дата обезличена).
Кроме того, платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Г.» перечислило на расчетный счет ООО «Э.» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на основании выставленного счета Номер обезличен от Дата обезличена. При этом в счете было указано, что 1 000 000 рублей - это аванс на материалы, согласно договору на выполнение подрядных работ. Однако ответчик за материалы не отчитался. Таким образом, у ООО «Э.» перед ООО «Г.» возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.
В Дата обезличена ООО «Г.» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, перечисленной платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. Производство по делу было прекращено в связи с привлечением к участию в деле ответчиком - физических лиц.
Просит взыскать с ООО «Э.», Казмеренко Т.В. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Просила взыскать с неосновательное обогащение с Казмеренко Т.В., полагая, что последняя не сдала 1 000 000 рублей в кассу общества.
Представитель ответчика ООО «Э.» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика Казмеренко Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что в Дата обезличена, кроме договора на выполнение подрядных работ от Дата обезличена, между ООО «Г.» и ООО «Э.» Дата обезличена был заключен договор на выполнение подрядных работ между ООО «Г.» и Казмеренко Т.В., которая в то время была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно устной договоренности между генеральным директором ООО «Г.» и Казмеренко Т.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, полученные по расписке, были оприходованы в кассу ИП Казмеренко Т.В. В счет данной суммы ИП Казмеренко Т.В. для ООО «Г.» были выполнены работы и поставлены материалы. При обращении ООО «Э.» в Дата обезличена в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании с ООО «Г.» задолженности, расписка в материалах дела не фигурировала.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года между ООО «Г.» (заказчик) и ООО «Э.» (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ Номер обезличен, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по прокладке и подключению кабельных линий 0,4 кВ общей протяженностью 1500м; прокладке трубы под оптико-волоконный кабель протяженностью 1500 м; устройству контуров заземления в количестве 6 шт; установке щитов распределительных в количестве 3 шт; выполнение проектных и пусконаладочных работ. Сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 3 821 000 рублей.
Оплата производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от Дата обезличена года подрядчик выполняет следующие виды работ: прокладка и подключение кабельных линий 0,4 кВ; прокладка труб под оптико-волоконный кабель; устройство контуров заземления. Общая стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением составляет 3 000 000 рублей.
Суд полагает, что оплата работ по договору и соглашению производилась заказчиком на основании следующих документов:
- расписки от Дата обезличена, согласно которой Казмеренко Т.В. в рамках выполнения договора на выполнение подрядных работ, заключенного между ООО «Э.» и ООО «Г.», приняла от М. в качестве оплаты за пусконаладочные работы 10 - 0,4 кВ с реконструкцией КТП и кабельно-воздушного ввода, установку щитовой; прокладку внутриплощадочных кабельных линий 0,4 кВ; устройство контура заземления шести зданий; сдачи объекта энергоснабжающим и энергоконтролирующим организациям; подготовки пакета проектной документации денежные средства в размере 1 000 000 рублей,
- платежным поручение Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 2 000 000 рублей в счет оплаты выполнения работ по прокладке и подключению кабельных линий 0,4 кВ, общей протяженностью 1500 м,
- платежным поручениемНомер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ООО «Г.» перечислило ООО «Э.» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет аванса на материалы согласно договору на выполнение подрядных работ.
Выполнение работ подтверждается выставленным ООО «Э.» счетом-фактурой Номер обезличен от Дата обезличена, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за Дата обезличена, актом о приемке выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена, актом о выставленном ООО «Э.» счете-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена, справкой о стоимости выполненных работ и затрат за Дата обезличена, счетом Номер обезличен от Дата обезличена, актом о приемке выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно п.2.3 договора на выполнение подрядных работ Номер обезличен от Дата обезличена все работы выполняются из материалов, предоставляемых подрядчиком, то есть ООО «Э.». Общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 3 000 000 рублей. Общая же сумма, перечисленная ООО «Г.» в ООО «Э.», составляет 4 000 000 рублей.
В материалах дела имеется платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому ООО «Г.» перечислило ООО «Э.» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет аванса на материалы согласно договору на выполнение подрядных работ на основании счета Номер обезличен. Согласно счету Номер обезличен в адрес ООО «Г.» был выставлен аванс на сумму 1000 000 рублей на материалы согласно договору на выполнение подрядных работ. Поскольку договором и дополнительным соглашением предусмотрено, что все работы выполняются из материалов, предоставляемых подрядчиком, суд полагает, что стоимость материалов входит в стоимость выполняемых работ.
По утверждению истца, указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика. С данной суммой представитель ответчика ООО «Э.» согласилась, представив в качестве доказательства приходно-кассовый ордер на указанную сумму.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
К доводам представителя истца о том, что Казмеренко Т.В. не внесла полученные денежные средства в кассу общества, поэтому она должна нести ответственность, суд относится критически, поскольку справка на л.д..7 составлена неправомочным лицом без указания даты, принимая денежные средства по расписке от Дата обезличена, Казмеренко Т.В. действовала как директор ООО «Э.», что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена, работы, указанные в расписке, соответствуют работам по договору.
Кроме того, излишние денежные средства, на которые ссылается истец (на материалы), перечислены по безналичному расчету юридическим лицом ООО «Г.» по выставленному счету юридического лица ООО «Э.».
При таких обстоятельствах требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, надлежащим ответчиком по делу следует считать ООО «Э.».
Руководствуясь ст.ст.1102,1104 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Э.» в пользу ООО «Г.» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, а всего - 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.
Возвратить ООО «Э.» из бюджета излишне уплаченную госпошлину 2000 (две тысячи) рублей.
В иске к Казмеренко Т.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Коничева
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010