Дело №2-6447/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда | « | 12 | » | августа | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрашовой М.Е. к Матрашовой Д.Л., 3-му лицу нотариусу по нотариальному округу г.Вологда и Вологодскому району Гсматулиной О.Р. о выделении доли умершего, признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года погиб ее сын М.Г. В период брака с Матрашовой Д.Л. в совместную собственность на имя супруги был приобретен гараж, находящийся в пристройке к двухэтажному кирпичному жилому дому по адресу ... площадью 22,5 кв.м. Истец, как наследник первой очереди после смерти М.Г., не может оформить принятие наследства на указанный гараж, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку собственником гаража является Матрашова Д.Л.
Просит выделить долю умершего М.Г. из совместно нажитого в период брака имущества; признать за Матрашовой М.Е. право собственности на 1/10 доли гаража, находящегося по адресу ..., площадью 22,5 кв.м в порядке наследования по закону после смерти М.Г., умершего Дата обезличена
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в период брака на праве общей долевой собственности ей и супругом были приобретены квартира по адресу ... и гараж, расположенный в пристройке к указанному дому. Впоследствии был определен долевой режим собственности нажитого в период брака имущества: зарегистрировали право М.Г. на 2/3 доли в праве на квартиру, право Матрашовой Д.Л. на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу ..., ... и право на гараж, находящихся в пристройке к жилому дому по указанному адресу. Брачный договор не составлялся. Раздел имущества был произведен по соглашению между ними. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
3-е лицо нотариус Гисматулина О.Р. в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебное заседание представила отзыв относительно искового заявления, в котором указала, что в ее производстве находится наследственное дело после смерти Дата обезличена года М.Г., проживавшего по адресу .... Наследниками, принявшими наследство по закону, являются в равных долях жена Матрашова Д.Л., сын М.Э., дочь М.Т., дочь М.Д., мать Матрашова М.Е. Наследственное имущество состоит из ? доли акций ОАО «Г.»; земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу ...; 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу ... Супруги М.Г. и Матрашова Д.Л. зарегистрировали брак Дата обезличена, актовая запись Номер обезличен в городском отделе ЗАГС г.Вологды. В период брака супруги приобрели на праве общей совместной собственности по договору уступки права требования от Дата обезличена строящийся объект недвижимости - квартиру и гараж по адресу ..., акт приема-передачи капитальных вложений от Дата обезличена года, дополнительное соглашение от Дата обезличена года. После оплаты денежных средств и подписания акта приема-передачи супруги определили долевую собственность нажитого в период брака имущества, состоящего из квартиры и гаража, и зарегистрировали право М.Г. на 2/3 доли в праве на квартиру, право Матрашовой Д.Л. на 1/3 доли в праве на квартиру и на гараж, находящийся в пристройке к жилому дому по указанному адресу. Полагает, что оснований для включения гаража в наследственную массу не имеется, как и не имеется и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена умер М.Г., что подтверждается свидетельством о смерти серия Номер обезличен, выданным Управлением ЗАГС Вологодской области территориальным отделом ЗАГС г.Вологды Дата обезличена года.
Истец Матрашова М.Е. является матерью умершего М.Г., что подтверждается свидетельством о рождении серия Номер обезличен, выданным Дата обезличена, запись акта о рождении Номер обезличен.
Наследственное имущество после смерти М.Г. состоит из ? доли акций ОАО «Г.»; земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу ...; 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу ...
Наследниками, принявшими наследство по закону, являются в равных долях жена Матрашова Д.Л., сын М.Э., дочь М.Т., дочь М.Д., мать Матрашова М.Е.
Судом с достоверностью установлено, что Дата обезличена года между М.Г. и Матрашовой Д.Л. был заключен брак. В период брака супругами Матрашовыми на праве общей совместной собственности по договору уступки права требования от Дата обезличена года был приобретен строящийся объект недвижимости - квартира и гараж по адресу ....
В соответствии с ч.2 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Суд полагает, что после оплаты денежных средств и подписания акта приема-передачи супруги определили долевую собственность нажитого в период брака имущества, состоящего из квартиры и гаража, и зарегистрировали право М.Г. на 2/3 доли в праве на квартиру по адресу ..., а право Матрашовой Д.Л. на 1/3 доли в праве на данную квартиру и гараж, находящийся в пристройке к жилому дому по указанному адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, режим долевой собственности совместно нажитого имущества был установлен на основании соглашения между супругами, брачный договор между ними не составлялся.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что супруги Матрашовы в период брака воспользовались правом, предусмотренным ст.38 СК РФ, поэтому гараж, как имущество, принадлежащее на праве собственности Матрашовой Д.Л., не может быть включен в состав наследственной массы.
При таких обстоятельствах по делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.38 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Матрашовой М.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Коничева
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2010.