Дело № 2-6900/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вологда 26 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гыймаевой Л.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., к закрытому акционерному обществу «В», 3-м лицам Гыймаеву Ф.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Гыймаева Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что она вместе с мужем Гыймаевым Ф.А., несовершеннолетней дочерью Д. зарегистрированы и проживают по адресу г.Вологда, ул.... д...., корпус ..., комната .... Указанное жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «В» по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена на основании решения комиссии по распределению жилья ЗАО «В» от Дата обезличена Номер обезличен. Кроме того, данное жилое помещение предоставлено в связи с рождением дочери и взамен ранее занимаемого истцом жилого помещения №... дома №... по ул.... г.Вологды. Данное жилое помещение истец получила в Дата обезличена. Здание общежития по ул.... д.... корпус №... изначально находилось в оперативном управлении государственного предприятия В. В дальнейшем приказом ... от Дата обезличена Номер обезличен было создано Производственное объединение В, имущество автоматически перешло на его баланс. Дата обезличена принято решение о создании арендного предприятия ПО В. Имущество ПО В по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена передано в пользование, в том числе и здание общежития. Дата обезличена произведена государственная регистрация АООТ «В», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. В дальнейшем было зарегистрировано АОЗТ «В». В Дата обезличена право собственности на здание по адресу г.Вологда, ул.... д...., корпус ... зарегистрировано за ЗАО «В» на основании плана приватизации. Указанное здание подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данный объект относится к муниципальной собственности согласно приложению №3 к постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991. Согласно п.2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность.
Таким образом, сделка приватизации государственного предприятия В в части внесения в уставный капитал ЗАО «В» здания по ул.... д.... корпус ... г.Вологды, является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям законодательства о приватизации. Следовательно, данная сделка не могла повлечь за собой правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика на здание по ул.... д.... корпус ... г.Вологды.
Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по ул.... д.... корпус ... находилось в настоящее время в собственности органов местного самоуправления, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ЗАО «В», то истец имела бы право приватизировать через органы местного самоуправления занимаемое ею жилое помещение. Данного права она в настоящее время незаконно лишена.
В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства здание по ул. ... д. ... корпус ... - не было передано в муниципальную собственность, истец не имеет возможности воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения. Ранее правом приватизации истец не пользовалась, с момента принятия закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» постоянно проживала в г.Вологде, кроме комнаты в общежитии, которую она занимает и просит передать в собственность в порядке приватизации, других жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма – не имеет.
Просит суд признать за Гыймаевой Л.Л., Д. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату №... в доме №..., корпус ... по ул.... г.Вологды в порядке приватизации.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за Гыймаевой Л.Л., Д. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № ... в доме №... по ул.... г.Вологды в порядке приватизации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала следующие обстоятельства:
Дата обезличена истец заключила с ЗАО «В» договор коммерческого найма на период работы на ЗАО «В». В настоящий момент истец проживает в комнате №... по ул.... д.... на основании договора коммерческого найма на период трудовых отношений с ЗАО «В». Таким образом, Гыймаева Л.Л. проживает в жилищном фонде ЗАО «В» на коммерческой основе и в соответствии с ГК РФ не имеет права на приватизацию жилого помещения, в котором проживает, поскольку для заключения договора по передаче жилого помещения необходим договор социального, а не коммерческого найма. Согласно ст.4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ. Ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не является специальной нормой, конкретизирующей положения закона «О приватизации жилищного фонде РФ». Жилое здание общежития, расположенное по адресу г.Вологда, ... д...., как объект собственности, закреплено на праве собственности за ЗАО «В», и в муниципальную собственность не передавалось. Следовательно, изменения правового статуса жилого здания общежития не произошло. Как ранее, так и по настоящий момент, жилые помещения в здании общежития используются обществом по целевому назначению, предоставлялись и предоставляются работникам общества в связи с трудовыми отношениями. Исходя из изложенного, по мнению общества, на спорное общежитие нельзя распространять действие ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
ЗАО «В» (правопреемник АООТ «В») добросовестно приобрело общежитие по адресу г.Вологда, ул.... д...., что подтверждается следующими фактами: общежитие по ул. ... д.... было построено в Дата обезличена и передано на баланс В. В дальнейшем на базе В приказом ... от Дата обезличена Номер обезличен создано Производственное объединение В, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО В. Дата обезличена принято решение о создании Арендного предприятия ПО В. Имущество ПО В по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена было передано в пользование АП ПО В, в том числе и общежитие по ул.... д..... Администрацией г.Вологды Дата обезличена произведена государственная регистрация АООТ «В», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Дата обезличена зарегистрировано АОЗТ «В» (в настоящее время ЗАО «В») с переходом всего имущества от предшественника. С иском об истребовании имущества из незаконного владения вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ только собственник такого имущества. Истец не являлась и не является собственником спорного имущества, вследствие чего она не может истребовать его или его часть из владения ЗАО «В», а значит, за ней не может быть закреплено право собственности на спорную комнату. К тому же, ЗАО «В» является добросовестным приобретателем имущества, которое было возмездно приобретено, а также выбыло из владения собственника по его воле, а это значит, что истребование спорного имущества невозможно. Кроме того, Гыймаева Л.Л. зарегистрирована по адресу г.Вологда, ул.... д.... комната ... Дата обезличена. План приватизации государственного имущества был утвержден В решением Комитета по управлению имуществом по Вологодской области от Дата обезличена Номер обезличен. Спорное имущество было включено в план приватизации и с момента его утверждения является собственностью АП ПО В. Соответственно, Гыймаева Л.Л. зарегистрировалась по месту жительства в частном жилищном фонде после изменения его формы собственности, а, следовательно, право на приватизацию не имеет. Изъятие указанного имущества из собственности Общества в настоящий момент невозможно еще и по тому основанию, что для признания в установленном порядке недействительными учредительного договора и устава общества, необходимого при изъятии у общества имущества, включенного в уставный капитал, истек срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований Гыймаевой Л.Л. отказать в полном объеме.
3-е лицо Гыймаев Ф.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решение вопроса об удовлетворении заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Гыймаева Л.Л. с Дата обезличена по Дата обезличена была зарегистрирована и проживала по адресу г.Вологда, ул.... д...., комната ..., что подтверждается справкой, отметкой о регистрации в паспорте. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ЗАО «В», так как истец Дата обезличена была принята на работу в АОЗТ «В» в должности ....
С Дата обезличена по настоящее время истец, ее несовершеннолетняя дочь Д., Дата обезличена года рождения, ее муж Гыймаев Ф.А. зарегистрированы и проживают в комнате ... дома ... по ул.... г.Вологды, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Гыймаевой Л.Л., выпиской из лицевого счета квартиросъемщика Номер обезличен, и справкой о составе семьи. Данная комната была предоставлена семье Гыймаевой на основании ордера и решения жилищной комиссии от Дата обезличена года
В дальнейшем Дата обезличена на основании решения жилищной комиссии ЗАО «В» Номер обезличен от Дата обезличена с истцом был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения.
Общежитие по ул.... д.... было построено в Дата обезличена и передано на баланс В. В дальнейшем на базе В приказом ... от Дата обезличена Номер обезличен создано Производственное объединение В, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО В. Дата обезличена принято решение о создании Арендного предприятия ПО В. Имущество ПО В по договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена было передано в пользование АП ПО В, в том числе и общежитие по ул.... д.....
Администрацией г.Вологды Дата обезличена произведена государственная регистрация АООТ «В», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Дата обезличена зарегистрировано АОЗТ «В» (в настоящее время ЗАО «В») с переходом всего имущества от предшественника. С Дата обезличена года право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание, расположенное по адресу: г.Вологда, ул.... д.... зарегистрировано на ЗАО «В» на основании плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области Номер обезличен от Дата обезличена года.
Право собственности на указанное общежитие зарегистрировано Дата обезличена.
В соответствии со ст.18 закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.
При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учетом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации В и включения здания, расположенного по адресу г.Вологда, ул.... д...., имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «В», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «В», не лишает истца предоставленного ей Федеральным законом права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу г.Вологда, ул.... д.... комната ....
Доводы представителя ответчика о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст.7 закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку из содержания ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: г.Вологда, ул.... д.... комната ....
Доводы представителя ответчика о том, что Гыймаева Л.Л. зарегистрирована по адресу г.Вологда, ул.... д.... комната ... с Дата обезличена после утверждения плана приватизации государственного имущества В, тем самым права на приватизацию комнаты не имеет, суд не принимает во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании фактическое заселение истца в жилое помещение произошло до момента завершения приватизации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (определение от 02.09.2008 №5-В08-69, определение от 21.10.2008 №5-В08-93) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан. Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 09.06.2009 №5-В09-22. Суд указал, что распоряжение зданием общежития путем его передачи в оперативное управление в нарушение действующего законодательства не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживающих в жилых помещениях до вынесения соответствующего распоряжения, в том числе на право бесплатной приватизации.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь Законом Российской Федерации от Дата обезличена года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Гыймаевой Л.Л. и Д. право собственности по 1/2 доле в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г.Вологда, ул...., дом №..., комната №... в порядке приватизации.
Взыскать с ЗАО «В» в пользу Гыймаевой Л.Л. возврат госпошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Коничева
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2010.