РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 11 | » | августа | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Глебовой Г.Г. и представителя истцов Казакова В.П.,
представителей ответчика Копничевой Н.С., Миронова Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Г.Г., Глебова В.П. к Государственному учреждению Вологодской области Д. о незаконном выселении из специализированного жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились с иском в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года Администрацией г.Вологды предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира в специализированном доме для одиноких пенсионеров муниципального жилого фонда г.Вологды по адресу: ..., с указанием, что обмен жилого помещения в специализированном жилом доме не допускается. В настоящее время Дата обезличена года ответчик уведомил истцов, что в с. ... сдан в эксплуатацию дом для ветеранов войны и труда, в связи с этим ответчик требует освободить занимаемую ими квартиру с указанием на выбор равноценной площади в новом доме ветеранов войны и труда. Просит признать действия ГУ ВО «Д.» незаконными, обязать ответчика выполнять условия Договора найма специализированного жилого помещения в специальных домах для одиноких пенсионеров.
В судебном заседании истец Глебова Г.Г. и представитель истцов Казаков В.П. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Миронов Ю.К. и Копничева Н.С. с заявленными требованиями не согласились. Суду пояснили, что условия договора социального найма они не нарушают, Глебовых никто не выселяет из занимаемого ими жилого помещения, им предложен вариант переселения в новый дом, построенный для пенсионеров, где условия для них намного лучше. Принудительно Глебовых не выселяют, письмо, адресованное истцам носило рекомендательный характер.
Представитель Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления Администрации г.Вологды по с.... в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Вологды в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ГУ ВО «Д.» не нарушает прав истца, не принуждает их к переселению, а лишь предложили более лучший вариант места жительства - новый дом для престарелых. Предложение носило рекомендательный характер (оборотл.д. 10).
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что в иске следует отказать, поскольку не представлено со стороны истца доказательств нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать в иске Глебовой Г.Г., Глебову В.П. к Государственному учреждению Вологодской области Д..
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2010 года.