Дело № 2-6812/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 12 | » | августа | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.А. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля С., г.н. Номер обезличен под управлением водителя Смолянинова Е.С. и автомобиля Ш., г.н. Номер обезличен под управлением Соловьева М.А.. Виновным в ДТП признан водитель Смолянинов Е.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р.». В объяснениях Смолянинов Е.С. факт правонарушения признал, пояснив, что допустил выезд на полосу встречного движения и спровоцировал ДТП. В выплате страхового возмещения Соловьеву М.А. отказано под предлогом несоответствия последствий ДТП и нарушением Смоляниновым ПДД. Для ремонта автомобиля Соловьев М.А. обратился в ООО «К.», понеся ущерб в сумме 133 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 рублей, взысканию с ООО «Р.» в пользу Соловьева М.А. подлежит сумма 120 000 рублей. Кроме того, Соловьев М.А. понес расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что сумма указана без учета износа. Просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.В. с исковыми требованиями не согласна. Просит учесть износа автомобиля. Процент износа составляет 6,4. Факт нарушения установлен. Соловьев нарушил ПДД, требования подлежат удовлетворению в пределах лимита. Не возражает против взыскания расходов по госпошлине. Возражает против нотариальных услуг. Юридические услуги оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо Смолянинов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля С., г.н. Номер обезличен под управлением водителя Смолянинова Е.С. и автомобиля Ш., г.нНомер обезличен под управлением Соловьева М.А..
Виновным в ДТП признан водитель Смолянинов Е.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Р.».
В объяснениях Смолянинов Е.С. факт правонарушения признал, пояснив, что допустил выезд на полосу встречного движения и спровоцировал ДТП.
В выплате страхового возмещения страховой компанией Соловьеву М.А. отказано. Для ремонта автомобиля Соловьев М.А. обратился в ООО «К.», понеся ущерб в сумме 133 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Поскольку лимит ответственности страховой компании составляет 120 000 рублей, взысканию с ООО «Р.» в пользу Соловьева М.А. подлежит сумма в пределах 120 000 рублей. Кроме того, Соловьев М.А. понес расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Согласно заказу-наряду от Дата обезличена года стоимость устранения дефектов составляет 133 500 рублей. Однако с учетом износа автомобиля, сумма составляет 128 325 рублей 60 копеек.
В соответствии с распиской, имеющейся в материалах дела, Соловьев М.А. получил от Смолянинова Е.С. денежную сумму в размере 13 500 рублей. Претензий к нему не имеет.
Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения недопустим.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от 07.05.2003 года №263 (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ООО «Р.» в пользу Соловьева М.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере 114 825 рублей 60 копеек (Расчет: 128 325 рублей 60 копеек – 13 500 рублей = 114 825 рублей 60 копеек).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется подлинник договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена года.
Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 7 000 рублей.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ООО «Р.» в пользу Соловьева М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Также в деле имеется справка (л.д.16), согласно которой Соловьев М.А. заплатил 600 рублей за оформление доверенности, данная сумма также подлежит взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Соловьева М.А. 114 825 рублей 60 копеек – сумму страхового возмещения, 3 000 рублей 00 копеек - расходы на представителя, 600 рублей – расходы по оформлению доверенности, 3 496 рублей 51 копейку – расходы по уплате госпошлины, а всего: 121 922 (сто двадцать одну тысячу девятьсот двадцать два) рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2010г.