Решение по делу № 2-6748/2010

Дело № 2-6748/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Антипина О.Б к Хараузовой Г.В., Молиной Н.А. и Колодий А.С. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики состояли с ним в трудовых отношениях, были обязаны исполнять обязанности, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ, п. 3.2 заключенных с работниками трудовых договоров. Кроме того, между ним и каждым из ответчиков были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми работники приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им работодателем имущества (п. 1 договора). Истцом был издан приказ Номер обезличен об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым полная коллективная (бригадная) материальная ответственность установлена для работников магазина Номер обезличен, выполняющих работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) продукции; в состав коллектива включены все работники магазина Номер обезличен; руководителем коллектива (бригады) назначена заведующая магазином Номер обезличен. Между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности б/н от Дата обезличена года. Таким образом, ответчики несли полную материальную ответственность за сохранность вверенного им имущества, принадлежащего работодателю - ИП Антипину О.Б. и находящемуся в магазине Номер обезличен по адресу: .... В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в магазине проведена инвентаризация. Согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года об итогах инвентаризации истец признал инвентаризацию состоявшейся; недостачу по итогам инвентаризации в размере 146547,3 рублей отнес на материально ответственных лиц пропорционально отработанному времени. Коллектив магазина Номер обезличен ИП Антипин О.Б. в межинвентаризационный период состоял из Ответчиков. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения членами коллектива магазина Номер обезличен ИП Антипин О.Б. своих должностных обязанностей, выразившегося в необеспечении сохранности вверенного им имущества, работодателю был причинен прямой действительный ущерб. Ущерб работниками в добровольном порядке не возмещен, несмотря на направление работодателем в их адрес соответствующего письма. Просит взыскать в его пользу в возмещение причиненного ущерба: с Хараузовой Г.В. – 51 957 рублей 62 копейки и 1 466 рублей 49 копеек – расходы по уплате госпошлины; с Молиной Н.А. – 69 610 рублей 03 копейки и расходы по уплате госпошлины 1 962 рубля 20 копеек; с Колодий А.С. – 24 979 рублей 65 рублей и расходы по уплате госпошлины – 702 рубля 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чистякова-Водяницкая Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что по итогам предыдущей инвентаризации излишка не было. По предыдущим инвентаризациям от работников претензий не поступало. Излишки были оприходованы, претензий не было. Результаты предыдущих инвентаризаций не могли повлиять на результат последней инвентаризации.

В судебном заседании ответчица Хараузова Г.В. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что по результатам предыдущей инвентаризации был выявлен большой излишек, который отразился в результатах последней инвентаризации. Ключи от магазина имеют только ответчики, доступа в магазин для посторонних лиц нет.

Ответчицы Молиной Н.А. и Колодий А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчицы состояли в трудовых отношениях с ИП Антипиным О.Б. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Хараузовой Г.В. принята на работу в магазин Номер обезличен ИП Антипина О.Б. на должность ... с Дата обезличена года; переведена на должность ... Номер обезличен с Дата обезличена года; переведена на должность ... с Дата обезличена года; уволена Дата обезличена года. Молиной Н.А. принята на работу в магазин Номер обезличен ИП Антипина О.Б. на должность ... с Дата обезличена года, работает по настоящее время. Колодий А.С. принята на работу в магазин Номер обезличен ИП Антипина О.Б. на должность ... с Дата обезличена года, уволена с занимаемой должности Дата обезличена года.

Согласно п. 3.2 трудовых договоров, заключенных ИП Антипиным О.Б. с каждой из ответчиц, в обязанности работников входило: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые его должностной инструкцией; бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников; незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя.

Из п. 2.8 Должностной инструкции продавца-флориста от Дата обезличена года следует, что продавец-флорист осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей.

Между ИП Антипиным О.Б. и каждой из ответчиц были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности: с Хараузовой Г.В. от Дата обезличена года и от Дата обезличена года; с Молиной Н.А. от Дата обезличена года; с Колодий А.С. от Дата обезличена года, в соответствии с которыми ответчицы приняли на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного им Работодателем имущества.

Дата обезличена года ИП Антипиным О.Б. издан приказ Номер обезличен «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, который устанавливал полную коллективную (бригадную) материальную ответственность работников магазина Номер обезличен, выполняющих работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) продукции; в состав коллектива (бригады) включены все работники магазина Номер обезличен; руководителем назначена заведующая магазином Номер обезличен.

Между ИП Антипиным О.Б. и членами коллектива магазина Номер обезличен Дата обезличена года был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив магазина Номер обезличен принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для подготовки к отпуску и отпуску (реализации) товаров; обязался бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества.

Приказом ИП Антипина О.Б. Номер обезличен от Дата обезличена года в магазине Номер обезличен назначено проведение повторной инвентаризации с Дата обезличена года, в связи со сменой заведующей, назначена рабочая инвентаризационная комиссия, в члены которой входили, в том числе ответчицы Хараузовой Г.В. и Молиной Н.А. Ответчица Колодий А.С. при проведении инвентаризации не присутствовала, поскольку была уволена с занимаемой должности Дата обезличена года.

В результате инвентаризации товара магазина Номер обезличен, проведенной с Дата обезличена года по Дата обезличена года выявлена недостача в сумме 193 622 рубля 30 копеек. Приказом ИП Антипина О.Б. Номер обезличен от Дата обезличена года инвентаризация признана состоявшейся; недостача по итогам инвентаризации в размере 146 547 рублей 30 копеек отнесена на материально-ответственных лиц пропорционально отработанному времени. С данным приказом ответчицы Хараузовой Г.В. и Молиной Н.А. ознакомлены Дата обезличена года, с ним не согласны.

Судом установлено, что в межинвентаризационный период коллектив магазина Номер обезличен ИП Антипина О.Б. состоял из ответчиц. Сумма недостачи рассчитана согласно отработанному времени каждого материально-ответственного лица, а именно: Хараузовой Г.В. – 51 957 рублей 62 копейки, Молиной Н.А. – 69 610 рублей 03 копейки, Колодий А.С. – 24 979 рублей 65 копеек.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

В добровольном порядке ущерб, причиненный ИП Антипину О.Б. ответчицами не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что договоры о полной материальной ответственности, между ИП Антипиным О.Б. и ответчицами заключены правомерно, с соблюдением требований трудового законодательства, ответчицы были ознакомлены с данными договорами. При этом, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба работодателю ответчицами не представлено.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ если истек месячный срок с момента обнаружения ущерба или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Антипина О.Б:

- с Хараузовой Г.В. в возмещение ущерба - 51 957 рублей 62 копейки и расходы по оплате госпошлины – 1 466 рублей 49 копеек, всего 53 424 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 11 копеек;

- с Молиной Н.А. в возмещение ущерба – 69 610 рублей 03 копейки и расходы по оплате госпошлины – 1 962 рубля 20 копеек, всего 71 572 (семьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 23 копейки;

- с Колодий А.С. в возмещение ущерба – 24 979 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины - 702 рубля 26 копеек, всего 25 681 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года.