Дело № 2 - 7661/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 26 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Ф. к Соколову Н.В. о взыскании в регрессном порядке причиненного вреда,
установил:
ГУ – Ф. обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года около 10 часов 25 минут на ул.... г.Вологды Соколов Н.В., управляя автомобилем В., гос. номер Номер обезличен, допустил наезд на пешехода Ч. В результате причиненного вреда здоровью Ч. МУ ПАТП Номер обезличен выплатило своему работнику пособие по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного страхования в размере 94 731 рубль 78 копеек. Денежные средства, за счет которых выплачено пособие, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Ф.. Просит суд взыскать с Соколова Н.В. в пользу истца в порядке регресса в возмещение вреда 94 731 рубль78 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Слесаренко А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что пособие было назначено Ч. на основании ФЗ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Данное происшествие не было признано несчастным случаем на производстве и было оформлено как бытовой случай. Составление акта при бытовых случаях не требуется.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Порошин В.Ю. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что выплаченное пособие не является утраченным заработком. В своем отзыве представитель ответчика указывает на то, что данный случай подпадает под действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В судебное заседание представитель третьего лица МУ ПАТП Номер обезличен не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена года около 10 часов 25 минут водитель Соколов Н.В., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной В., гос. номер Номер обезличен, двигался по ул.... г.Вологды, около дома Номер обезличен по ул...., в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Ч., пересекавшему проезжую часть по пешеходному переходу справа налево и допустил на него наезд. В результате происшествия пешеход Ч. получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред его здоровью.
Приговором Вологодского городского суда от Дата обезличена года Соколов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. Данный приговор суда не обжалован, вступил в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Ч. по месту работы – МУ ПАТП Номер обезличен выплачено пособие по случаю временной нетрудоспособности за счет средств Ф. в общей сумме 94 731 рубль 78 копеек, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, справкой о выплаченных суммах (л.д. 6-12).
Денежные средства, израсходованные на выплату указанного пособия, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Ф. (...).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда в порядке регресса 94 731 рубль 78 копеек.
Согласно ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 041 рубль 96 копеек.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Соколова Н.В. в пользу Государственного учреждения – Ф. в порядке регресса в возмещение вреда 94 731 (девяносто четыре тысячи семьсот тридцать один) рубль 78 копеек.
Взыскать с Соколова Н.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 041 (три тысячи сорок один) рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2010 года