Дело № 2-6899/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Вологда 13 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Коничевой,
при секретаре И.П. Таракановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просянюк В.П. к Бахвалову В.Р. о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен Бахвалов В.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.130 УК РФ. Потерпевшим по указанному гражданскому делу является истец. В Дата обезличена состояние здоровья истца ухудшилось, со Дата обезличена по Дата обезличена года истец находился на стационарном лечении в Вологодской офтальмологической больнице с диагнозом «...)». Дата обезличена года истец перенес операцию на левом глазу. В добровольном порядке ответчик возместить затраты на приобретение интраокулярной линзы стоимостью 10 000 рублей, лекарств на сумму 396 рублей 70 копеек, 980 рублей за пребывание в палате во время лечения, а всего - 11 376 рублей 70 копеек. В ходе подготовки к операции истец испытывал сильное чувство страха, поскольку положительные результаты операции ему никто не гарантировал. Истец испытывал сильное чувство тревоги, дискомфорта, в связи с тем, что не мог приступить к работе из-за травмы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебные заседания, назначенные на Дата обезличена года, Дата обезличена года, истец не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил. Истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 - 223 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Просянюк В.П. к Бахвалову В.Р. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить Просянюк В.П., что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья А.А. Коничева