Дело № 2-6669/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 19 | » | августа | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Ростопша Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыревой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о защите прав потребителей,
установил:
Бусырева А.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между нею и ООО «Р.» был заключен предварительный договор Номер обезличен купли-продажи автомобиля марки П., стоимостью 1 098 000 рублей. В счет оплаты автомобиля ею был внесен аванс в кассу автосалона в размере 110 000 рублей, оставшуюся стоимость автомобиля в размере 988 000 рублей она должна была передать в трехдневный срок с момента подписания основного договора купли-продажи. До настоящего времени основной договор купли-продажи с ней не заключен, автомобиль не передан. Просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенный между нею и ООО «Р.»; взыскать с ООО «Р.» в ее пользу сумму внесенного аванса (частичной оплаты товара) в размере 110 000 рублей; сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 3 300 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истица увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 12 925 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истица увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в Дата обезличена купила автомобиль в г.Москве. Моральный вред обосновывает тем, что приходилось неоднократно собирать документы на кредит, собиралась поехать в отпуск на новом автомобиле.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маланина Ю.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что суммы заявленные истицей, являются несоразмерными, просила применить положения ст. 333 ГК РФ; во взыскании морального вреда просила отказать. Пояснила, что истица приобрела желаемый автомобиль. Подходящий автомобиль истице в трехмесячный срок ответчик найти не смог.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Новинская О.Г. представила письменное заключение, в котором указала, что требования истицы о выплате неустойки подлежат удовлетворению, если суд установит обстоятельства, на которые ссылается истица.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии со ст.ст. 456 и 463 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Бусыревой А.А. и ООО «Р.» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Номер обезличен, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «Р.» обязуется передать в собственность, а Бусырева А.А. принять и оплатить транспортное средство П..
В соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи автомобиля, стоимость транспортного средства, включая расходы продавца (ООО «Р.») по его доставке, составляет 1 098 000 рублей. Покупатель вносит 110 000 рублей в кассу автосалона. Оставшаяся сумма 988 000 рублей подлежит оплате путем внесения наличных средств в кассу салона.
В соответствии с п.п.3.1.1, 3.2.1 и 3.2.2 предварительного договора купли-продажи продавец обязуется доставить указанный в договоре автомобиль на склад продавца в течение трех месяцев с момента получения от покупателя денежной суммы в размере 110 000 рублей. Покупатель обязуется заключить основной договор купли-продажи автомобиля в трехдневный срок с момента получения уведомления продавца о доставке автомобиля на склад, а также оплатить оставшуюся стоимость автомобиля в соответствии с условиями настоящего договора в трехдневный срок с момента подписания основного договора купли-продажи.
Денежные средства в размере 110 000 рублей внесены истицей в кассу автосалона Дата обезличена, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, однако, в нарушение п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года в установленный срок автомобиль истице не передан.
В досудебном порядке истица обращалась в ООО «Р.» с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить внесенную сумму аванса в размере 110 000 рублей.
Дата обезличена года требование Бусыревой А.А. о возврате суммы, внесенной в качестве аванса, было удовлетворено ООО «Р.» частично (в размере 55 000 рублей), оставшаяся сумма возвращена – Дата обезличена года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 12, 13).
В судебном заседании установлено, что автомобиль П. был приобретен самой истицей в Дата обезличена в г.Москве.
Принимая во внимание нарушение установленного предварительным договором купли-продажи срока передачи автомобиля истице, ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку. Согласно расчету, представленному истицей, сумма неустойки составляет 12 925 рублей. Расчет судом проверен, является верным.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки 12 925 рублей, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по предварительному договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Р.» в пользу Бусыревой А.А. неустойку в размере 10 000 рублей.
Далее, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования Бусыревой А.А. о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных истице, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Р.» в пользу Бусыревой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования Бусыревой А.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.309-310, 456 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Бусыревой А.А. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бусыревой А.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 24.08 2010 года.