Дело № 2-3545/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 20 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи М.В. Соколовой,
при секретаре Д.С. Ростопша,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проворова В.А. к ПК «В», ОАО Страховая компания «Т» о взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что Дата обезличена года на ... км а/д ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки «М» государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащий ПК «В», под управлением работника комбината К. совершил столкновение с автомобилем марки «Х» государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением истца. В результате столкновения, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя К., что подтверждается административными материалами. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Т». Дата обезличена года истец обратился в ОАО СК «Т». Автомобиль был осмотрен оценщиком ОАО СК «Т». Копии оформленных им документов, в частности акта осмотра автомобиля и проведенной экспертизы, на руки истцу не выдали, о размере ущерба не пояснили. Истец был направлен для ремонта поврежденного автомобиля в ООО «Б». Дата обезличена года автомобиль был сдан в ремонт в ООО Б. Дата обезличена года истцу были предъявлены документы о понесенных предприятием расходах, затраченных на восстановительный ремонт автомобиля в размере 27 852 рубля 10 копеек. Часть денежных средств в размере 9 339 рублей 75 копеек от ОАО СК «Т» поступили Дата обезличена года на расчетный счет. На обращение в ПК «В», чей автомобиль был виновником ДТП, с просьбой оплатить разницу между фактически понесенными истцом затратами на ремонт автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 18 512 рублей 35 копеек, истцу было отказано. Кроме того, произошедшими событиями истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 25 000 рублей.
Просит взыскать с ОАО СК «Т» и ПК «В» солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 512 рублей 35 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей; нотариальные расходы в размере 500 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 рублей 37 копеек.
В судебном заседании Дата обезличена истец заявленные исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков ОАО СК «Т», ПК «В» солидарно денежную сумму в размере 69 197 рублей 85 копеек, из них: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 512 рублей 35 копеек; пени за несвоевременно произведенную страховую выплату в размере 10 816 рублей; пени за неисполнение денежных обязательств в размере 3 369 рублей 25 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 000 рублей; нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 993 рубля 96 копеек.
Истец в судебном заседании от требования в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля и взыскании расходов на оплату нотариально заверенной доверенности 500 рублей - отказался. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПК «В» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными, противоречащими законодательству. Истец утверждает, что неоднократно обращался в адрес ПК «В» с требованием о возмещении понесенных расходов. Указанное утверждение не соответствует действительности. Дата обезличена в адрес ПК «В» поступила претензия от Проворова В.А. о компенсации денежных средств, затраченных на ремонт транспортного средства, в части не покрытой страховой выплатой. Претензия истца рассмотрена, по ее результатам вынесено решение о частичном удовлетворении требований Проворова В.А. Стоимость причиненного ущерба, определенная в отчете Номер обезличен определена объективно, поэтому было принято решение о выплате Проворову В.А.денежной суммы в размере 4 330 рублей 25 копеек. В части удовлетворения остальных требований было отказано. О принятом решении Проворов В.А. был извещен, получил ответ на претензию лично Дата обезличена. Однако за получением денежных средств не явился. Кроме того, истцом не представлено доказательств нравственных страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями ПК «В» и причиненным моральным вредом. Требования о возмещении утраты товарной стоимости в размере 6 000 рублей являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены, кроме того, требования не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку автомобиль истца 1988 года выпуска, УТС в данном случае не рассчитывается. Вместе с тем, ответственность в виде начисления пени за несвоевременное исполнение обязанности по страховой выплате потерпевшим установлена только для страховщика. На страхователя данная ответственность не распространяется. Требование истца о взыскании пени за неисполнение денежных обязательств являются необоснованными в части размера ставки рефинансирования. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания « Т» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в 13 часов 50 минут на ... км а/д ... произошло ДТП с участием автомобиля марки «М» государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащий ПК «В», под управлением работника комбината К. и автомобиля марки «Х» государственный номерной знак Номер обезличен, под управлением истца.
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «М» государственный номерной знак Номер обезличен К., что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 35 АВ 671432.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СК «Т».
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года об определении расчетного размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства марки Х, государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 13 670 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 9 339 рублей 75 копеек.
Согласно акту на выплату по страховому случаю Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО СК «Т» страховой компанией Проворову В.А. выплачено страховое возмещение в размере 9 339 рублей 75 копеек.
По ходатайству ответчика ОАО СК «Т» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению действительного размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца.
Согласно заключению ГУ «Л» от Дата обезличена года Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей от повреждения автомобиля Х, государственный регистрационный знак Номер обезличен в ДТП от Дата обезличена года составляет 19 746 рублей 02 копейки.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Суд принимает за основу размер ущерба согласно экспертному заключению ГУ «Л» в размере 19 746 рублей 02 копейки с учетом износа деталей, подлежащих замене. При вынесении решения судом принято заключение эксперта о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, так как сопоставим с рыночной стоимостью автомобиля.
Поскольку страховой компанией истцу выплачена сумма ущерба в размере 9 339 рублей 75 копеек, суд полагает возможным взыскать разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой по заключению эксперта о размере ущерба ГУ «Л» в размере 10 406 рублей 27 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Требования истца о взыскании пени за несвоевременно произведенную страховую выплату суд полагает не подлежащим удовлетворению, не усматривает в действиях ОАО СК «Т» нарушения законодательно установленных сроков для принятия решения о выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с гражданским законодательством не допускается взыскание двойных процентов. Вместе с тем, отношения в сфере защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть на указанную сферу распространяется специальное законодательство.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда. Суд полагает, что данные требования ни чем не подтверждены, факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема работы, проделанного представителем, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При таких обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Проворова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая компания « Т» в пользу Проворова В.А. страховое возмещение в размере 10 406 рублей 27 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а всего: 11 806 (одиннадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 27 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Проворову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированно решение изготовлено 25.08.2010.