Дело № 2-7771/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 сентября 2010 года
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.Н.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Б.» к Рыбаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличенаг. между ОАО АКБ «Б.» и Рыбаковой Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение транспортного средства, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчице кредит на приобретение автомобиля марки Х., Дата обезличена выпуска, в размере 338 000 рублей под 11% годовых, на срок до Дата обезличена года. В обеспечение надлежащего исполнения перед Банком обязательств Рыбакова Н.В. передала в залог Банку, приобретенное ей в собственность транспортное средство автомобиль марки Х., Дата обезличена выпуска, при этом, предмет залога остался у ответчицы. В нарушение условий кредитного договора, ответчица не исполняла свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчицы перед истцом составила: сумма основного долга – 225 588,87 руб., сумма начисленных процентов – 38 915,87 руб., сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета – 15 210 руб. Просит суд взыскать с Рыбаковой Н.В. в пользу ОАО АКБ «Б.» сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 714,74 руб. и расходы по оплате госпошлины – 5 997,15 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, цвет - ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сверчкова Л.В. исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчица с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что в Дата обезличена продала автомобиль Х., кто был покупателем – не помнит. Банк о продаже автомобиля не уведомляла.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчице кредит на приобретение автомобиля в размере 338 000 рублей под 11% годовых, на срок до Дата обезличена года.
В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед Банком Рыбакова Н.В. передала в залог Банку, приобретенное ей в собственность транспортное средство - автомобиль марки Х. Дата обезличена выпуска, при этом, предмет залога остался у ответчицы.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчица не исполнила принятые на себя обязательства, нарушила Условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита. Начиная с Дата обезличена ответчица перестала вносить платежи в счет погашения кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составила 279 714,74 руб., в том числе: сумма основного долга – 225 588,87 руб., сумма начисленных процентов – 38 915,87 руб., сумма невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета – 15 210 руб.
Судом установлено, что Дата обезличена года ответчице направлено извещение о досрочном погашении всех сумм, предоставленных заемщику. Требования остались без удовлетворения.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного, суд считает, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: сумма основного долга - 225 588,87 руб., сумма начисленных процентов – 38 915,87 руб. Суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, цвет – ....
Требование Банка о взыскании с ответчицы суммы невыплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 210 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно Положению (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из приведенных норм закона следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 348, 349, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Рыбаковой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Б.» сумму задолженности по кредитному договору – 264 504 рубля 74 копейки, в том числе: сумма основного долга - 225 588 рублей 87 копеек, сумма начисленных процентов – 38 915 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 5 845 рублей 05 копеек, всего: 270 349 (двести семьдесят тысяч триста сорок девять) рублей 79 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Х., идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, номер двигателя Номер обезличен, Дата обезличена выпуска, цвет – ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.М. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2010 года.