Дело № 2-4978/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 23 | » | августа | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» в Вологодской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года на перекрестке улиц ... г. Вологды произошло ДТП с участием его автомобиля Г г.н.Номер обезличен и автомашины Х г.н. Номер обезличен под управлением М. Виновником ДТП признан М. По данному ДТП размер ущерба определен и выплачен ООО «Р» в Вологодской области в размере 75 000 рублей. Однако согласно отчету об оценке ущерба Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомашины Г составляет 177 578 рублей. За составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства истцом уплачено 3 000 рублей. Кроме того, истец понес расходы за предоставление справок о стоимости запасных частей, необходимых для проведения оценки, в размере 1020 рублей. Просит взыскать с ООО «Р» в Вологодской области оставшуюся часть страхового возмещения в размере 45 000 рублей; взыскать с ответчика М. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 57 578 рублей 76 копеек; взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертного исследования в размере 4020 рублей; взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 7500 рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 3251 рубль 56 копеек.
Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена года производство по делу в части требований Кузьмина Е.В. к ответчику М. прекращено.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Р» в Вологодской области страховое возмещение в размере 27 938 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пронина О.А. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.7 настоящего закона, п.10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что М. Дата обезличена года в 18 часов 04 минуты на перекрестке улиц ... и ... г. Вологды, управляя автомобилем Х, государственный номер Номер обезличен, принадлежащим В., в нарушение требований п.п. 13.12 ПДД на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления и допустил с ним столкновение.
В результате ДТП автомашине Г г.н.Номер обезличен причинены механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность при использовании транспортного средства Х, государственный номер Номер обезличен, на момент ДТП была застрахована в ООО «Р». Приведенные выше по тексту события были признаны страховой компанией страховым случаем, что подтверждается страховым актом от Дата обезличена года л.д.56), в соответствии с которым ООО «Р» выплатило Кузьмину Е.В. страховое возмещение в размере 75 000 рублей.
На предмет определения стоимости автомобиля Г г.н. Номер обезличен на момент ДТП была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Н. Номер обезличен от Дата обезличена года рыночная стоимость автомобиля Г г.н. Номер обезличен на момент ДТП составляла 121 652 рубля 65 копеек, стоимость пригодных к повторному использованию остатков автомобиля Г г.н. Номер обезличен на момент ДТП составляла 18 714 рублей 07 копеек. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Учитывая, что Кузьмину Е.В. возмещен страховщиком материальный ущерб в размере 75 000 рублей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей, с ООО «Р» в Вологодской области подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 27 938 рублей 58 копеек (121 652 рубля 65 копеек - 18 714 рублей 07 копеек – 75 000 рублей).
Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В данной части требований суд полагает разъяснить истцу его право на обращение в суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с предоставлением документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств в размере 7500 рублей Кузьминым Е.В. за оказание юридических услуг лицу, принимавшему участие в судебных заседаниях, а именно: Б., поскольку представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от Дата обезличена года л.д. 17-20) заключен между ООО «Т» и Кузьминым Е.В. Документов, подтверждающих наличие трудовых или каких-либо иных правоотношений между ООО «Т» и Б. суду не представлено.
Далее, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования Кузьмина Е.В. удовлетворены в размере 27 938 рублей 58 копеек, размер госпошлины составляет 1038 рублей 16 копеек.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.927, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в Вологодской области в пользу Кузьмина Е.В. страховое возмещение в размере 27 938 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1038 рублей 16 копеек, всего 28 976 (двадцать восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 74 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Кузьмина Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2010 года.