Дело № 2-2923/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителей истца Герасимовой Е.А. и Лямина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирской И.А. к Федеральному Государственному Учреждению «К» о взыскании надбавки к заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Владимирская И.А. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что работала в должности ... в ФГУ «К». Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года руководителя «К» была незаконно лишена ежемесячной надбавки в размере должностного оклада в размере 10600 руб., которая была установлена приказом Министерства Обороны РФ с Дата обезличена. Просит взыскать с ФГУ «К» задолженность по выплате надбавки с Дата обезличена до дня вынесения судебного решения из расчета 10600 руб. за каждый месяц.
В судебном заседании представители истца Герасимова Е.А. и Лямин В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Суду пояснили, что истец находилась на больничном с Дата обезличена года. После увольнения Владимирской Дата обезличена года было выплачено выходное пособие, сумма по которому зачтена при подсчете компенсации за время вынужденного прогула, что подтверждается решением судьи Ш. от Дата обезличена года. После Дата обезличена года надбавка к зарплате в размере 10600 руб. не выплачивалась, сумма задолженности составляет 46373,15 руб.. Просят взыскать с учетом выходного пособия, по которому есть решение суда, вступившее в законную силу, задолженность по заработной плате в размере 46373,15 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.
Судом установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Владимирская И.А. была принята на работу в ФГУ «К» на должность .... Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года указано производить доплату с Дата обезличена года за сложность, напряженность и специальный режим работы ... Владимирской И.А. в размере должностного оклада в размере 10600 руб., за счет средств фонда оплаты труда, за фактически отработанное время.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Владимирской была снята надбавка к зарплате в указанном выше размере.
Решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года постановлено признать незаконным и отменить приказ ФГУ «К» Номер обезличен от Дата обезличена года, о снятии с Владимирской И.А. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в размере 100% от должностного оклада, а именно 10600 рублей. Кассационным определением в этой части решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
На основании изложено следует, что ответчик незаконно лишил Владимирскую положенную ей к заработной плате надбавку в размере 10600 руб., поэтому должен ответчик должен погасить образовавшуюся перед истцом задолженность с Дата обезличена до Дата обезличена года.
Суд при взыскании задолженности по заработной плате принимает расчет, представленный истцом, согласно которого сумма задолженности по невыплаченной надбавки «К» перед Владимирской И.А. составляет 46373,15 руб., без учета выходного пособия, сумма по которому зачета при подсчете компенсации за время вынужденного прогула в решении Вологодского городского суда от Дата обезличена года. Ответчик контррасчет суду не представил, доказательств погашения задолженности перед Владимирской в ходе судебного заседания не добыто.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2191,19 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Федерального государственного учреждения «К» в пользу Владимирской И.А. 46373,15 руб. (Сорок шесть тысяч триста семьдесят три рубля 15 копеек).
Взыскать с Федерального государственного учреждения «К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2191,19 руб. (Две тысячи сто девяносто один рубль 19 копеек).
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2010 года.