Дело № 2-4284/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Е.В. к открытому акционерному обществу «К» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Любимова Е.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 17 часов 10 минут на ул. ... автомобиль В госномер Номер обезличен, принадлежащий Чернову Г.И. и под его управлением допустил наезд на машину Х госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Иванова С.А. В результате ДТП машина получила технические повреждения: левая передняя и задняя двери, левое заднее крыло, левый порог. Чернов С.Г. признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Чернова С.Г. застрахована в страховой компании «К». Согласно отчета Номер обезличен оценщик ВЦО «С» от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» госномер Номер обезличен составляет 63 891 рубль, УТС – 10 801 рубль 28 копеек. Ответчик произвести выплату отказался. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63 891 рубль, УТС – 10 801 рубль 28 копеек, расходы на представителя – 8000 рублей.
В судебном заседании истец Любимова Е.В. и ее представитель Проскурина В.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «К» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третьи лица Иванов С.А., Чернов С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, Дата обезличена года в 17 часов 10 минут по адресу: г. Вологда, ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля Х, госномер Номер обезличен, принадлежащего Любимовой Е.В. под управлением Иванова С.А. и автомобилем В, госномер Номер обезличен, под управлением собственника Чернова С.Г.
Согласно протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года Иванов С.А. нарушил п.п.1.3 ПДД, управляя транспортным средством нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено».
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Иванов С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года установлено, что водителем Черновым С.Г., управлявшим автомашиной В, госномер Номер обезличен, также обнаружено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно: перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Х, госномер Номер обезличен, принадлежащей Любимовой Е.В.
В результате ДТП автомобилю Х, госномер Номер обезличен, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 891 рубль, утрата товарной стоимости – 10 801 рубль 28 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП Чернова С.Г. была застрахована в ОАО «К» (страховой полис Номер обезличен).
Истец обращался в ОАО «К» с заявлением о выплате страховой выплаты.
Письмом Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «К» отказало в выплате страхового возмещения, так как в произошедшем ДТП установлена обоюдная вина водителей транспортных средств, и страховая компания не имеет возможности определить степень виновности каждого из участников ДТП.
Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена года по ходатайству истца по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГУ – Л от Дата обезличена года Номер обезличен водитель автомобиля Х Иванов С.А. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД. Действия водителя автомобиля В Чернова С.Г. в сложившейся дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 8.1 ПДД. Выполняя требования п. 8.1 ПДД, а именно воздержавшись от выезда со стоянки в момент движения около автомобиля Х, водитель автомобиля В Чернов С.Г. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Х. Решить вопрос о наличии или отсутствии у водителя автомобиля Х Иванова С.А. технической возможности предоставить столкновение с автомобилем В не представляется возможным из-за отсутствия необходимых исходных данных. На схеме места ДТП и в других материалах дела не указано, где установлен данный дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» относительно места ДТП, поэтому оценить действия водителя, нарушившего требования данного дорожного знака, применительно к ДТП не представляется возможным.
На основании изложенного, учитывая, что водитель Чернов С.Г. нарушил п. 8.1 ПДД, а водитель Иванов С.А. нарушил п. 10.1 ПДД, но с учетом того, что водитель автомашины В Чернов С.Г. располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Х, суд считает, что основной причиной произошедшего ДТП, стало нарушение правил дорожного движения водителем Черновым С.Г., который перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем Х, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
С учетом того, что суд считает виновным в ДТП водителя Чернова С.Г., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «К», суд считает необходимым взыскать с ОАО «К» в пользу Любимовой Е.В. стоимость восстановительного ремонта – 63 891 рубль, утрату товарной стоимости – 10 801 рубль 28 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, документального подтверждения, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «К» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «К» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 440 рублей 77 копеек.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.
Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от Дата обезличена года была назначена автотехническая экспертиза.
В связи с тем, что данная экспертиза не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «К» подлежат взысканию расходы в пользу ГУ Л за экспертизу в размере 9 456 рублей 83 копейки согласно квитанции от Дата обезличена года.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого акционерного общества «К» в пользу Любимовой Е.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 63 891 рубль, утрату товарной стоимости в размере 10 801 рубль 28 копеек, расходы на представителя – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 440 рублей 77 копеек, а всего 80 133 (восемьдесят тысяч сто тридцать три) рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «К» в пользу государственного учреждения «Л» Минюста России расходы за проведение экспертизы Номер обезличен в размере 9 456 (девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть решения изготовлена 16.08.2010 года.