Дело № 2-7105/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпировой А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Кашпировой А.Л. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года в 16 часов 20 минут произошло ДТП при участии автомобиля С. госномер Номер обезличен, принадлежащего Кашпировой А.Л. под управлением К., и автомобилем Г., госномер Номер обезличен, под управлением Б. Виновником ДТП, был признан Б. Дата обезличена года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена года страховая компания выплатила 11 384 рубля 22 копейки в счет возмещения ущерба. Однако, выплаченная сумма для восстановительного ремонта является явно заниженной. Согласно экспертного исследования Номер обезличен от Дата обезличена года Вологодской лаборатории судебных экспертиз сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 61 130 рублей 05 копеек, утрата товарной стоимости – 3 483 рубля 65 копеек. Стоимость оценки по ущербу составила 470 рублей 29 копеек, по УТС – 384 рубля 22 копейки. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 49 745 рублей 83 копейки, стоимость утраты товарной стоимости - 3 483 рубля 65 копеек, расходы по оценке – 854 рубля 51 копейка, расходы по госпошлине – 1823 рубля.
В судебное заседание истец Кашпировой А.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Ерков Д.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в иске отказать.
Третье лицо Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 16 часов 20 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля С. госномер Номер обезличен принадлежащего Кашпировой А.Л. под управлением К., и автомобилем Г., госномер Номер обезличен, под управлением собственника Б.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года установлено, что Б. при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящую автомашину С. госномер Номер обезличен принадлежащую Кашпировой А.Л.
В результате ДТП автомобилю С. госномер Номер обезличен, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.
Согласно экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля С. госномер Номер обезличен составляет 75 769 рублей 62 копейки, с учетом износа – 61 130 рублей 05 копеек.
Согласно экспертного исследования по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России сумма утраты товарной стоимости составляет 3 483 рубля 65 копеек.
Гражданская ответственность виновника ДТП Б. была застрахована в ООО «Р.» (страховой полис Номер обезличен от Дата обезличена года).
Истец обращался в ООО «Р.» с заявлением о выплате страховой выплате.
Согласно акта Номер обезличен ООО «Р.» выплатило Кашпировой А.Л. в возмещение ущерба – 11 384 рубля 22 копейки.
Суд принимает за основу экспертные исследования по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Номер обезличен и определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, так как считает их наиболее верным и правильным, и не доверять им у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
В связи с тем, что ООО «Р.» выплатило в пользу истца Кашпировой А.Л. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП – 11 384 рубля 22 копейки, а сумма возмещения, согласно Правилам ОСАГО составляет не более 160 000 рублей, суд полагает возможным оставшуюся сумму материального ущерба взыскать с ответчика ООО «Р.» в размере 49 745 рублей 83 копейки, и утрату товарной стоимости – 3 483 рубля 65 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между Кашпировой А.Л. и Ерковым Д.Н. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от Дата обезличена года, согласно которому истец заплатил за оказание юридических услуг 5 000 рублей, что подтверждается распиской.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 823 рублей, а также расходы по экспертизе в размере 854 рубля 51 копейка (квитанции от Дата обезличена года и кассовые чеки).
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в части.
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Р.» в пользу Кашпировой А.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 49 745 убей 83 копейки, утрату товарной стоимости в размере 3 483 рубля 65 копеек и понесенные расходы: на экспертизу – 854 рубля 51 копейка, на представителя – 2500 рублей и по оплате госпошлины – 1 823 рубля, а всего 58 406 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть решения изготовлена 19.08.2010 года.