Дело № 2-4323/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 29 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.
с участием адвокатов Кочетковой Е.Л. и Суслова А.В.
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.Н. к Андросову Н.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Кузнецова Н.Н. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года ее собака породы русская псовая борзая по кличке Ц была покусана собаками пород ротвейлер и немецкая овчарка, принадлежащими Андросову Н.Г. При обращении в ветеринарную клинику, собаке была предпринята противошоковая терапия и хирургическая обработка ран, однако, ночью дома собака умерла. По заявлению проведена проверка, в результате чего Андросов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 5.4 КоАП РФ Вологодской области за нарушение правил содержания собак и кошек в городах. По факту возмещения причиненного ущерба предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб – 162 618 рублей 30 копеек, 50 000 рублей – компенсация морального вреда.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Кочеткова Е.Л. исковые требования уточнили: просили взыскать с ответчика материальный ущерб – 162 618 рублей 30 копеек: из которых: 20 000 рублей – стоимость щенка, 131 784 рубля – стоимость корма, 1108 рублей – расходы по вакцинации, 640 рублей 80 копеек – расходы по дельгельминтации, 1600 рублей – расходы на выставке в клубе «С», 2500 рублей – расходы на выставке в клубе Д, 1500 рублей – расходы на выставке в клубе Р, 1000 рублей – расходы на выставке в клубе П, 1190 рублей – расходы на медицинскую помощь, 300 рублей – расходы на вскрытие, 350 рублей – расходы на кремацию, 645 рублей 50 копеек – расходы на лечение истца, и 50 000 рублей – компенсацию морального вреда, расходы на представителя – 5000 рублей и госпошлину.
Ответчик Андросов Н.Г. и его представитель по ордеру адвокат Суслов А.В. с исковыми требованиями согласны частично по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве указали, что собаки Андросова Н.Г. причинили вред собаке породы русской борзой, принадлежащей истцу. Согласен возместить частично стоимость собаки в размере 10 000 рублей. Просят применить ст. 1083 ГК РФ, а именно, учесть вину потерпевшего, в связи с тем, что она содействовала возникновению вреда, допустила грубую неосторожность, отпустив свою собаку без поводка и намордника, чем спровоцировала происшествие. Остальные исковые требования не могут быть взысканы по данному предмету иска, так как может быть взыскан только реальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. суду пояснила, что проходила в данном районе, и видела, как собаки истицы гуляют без поводка. Собаки были высокие, худые, шерсть светлая. Сама проходила между гаражей в данном районе, и не раз пугалась, что собаки могут сбить человека с ног. Конкретно данного события не видела.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что Дата обезличена года в 20 часов 50 минут в районе ул. ... г. Вологды СО «В» беспородные собаки, находившиеся без поводка и намордника, принадлежащие Андросову Н.Г. набросились на собаку породы русская псовая борзая по кличке «Ц», принадлежащую Кузнецовой Н.Н., покусав ее, в результате покусов собака скончалась, тем самым Андросов Н.Г. нарушил п. 4.3 Правил содержания собак и кошек в г. Вологде, причинив имущественный ущерб Кузнецовой Н.Н.
Постановлением Административной комиссии в г. Вологде Номер обезличен от Дата обезличена года Андросов Н.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 5.4 ч. 2 КоАП Вологодской области и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда от Дата обезличена года постановление Административной комиссии в г. Вологде о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Андросова Н.Г. оставлено без изменений, а его жалоба без удовлетворения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 137 ГК РФ К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Судом установлено, что собственником собаки породы русская псовая борзая по кличке «Ц» является Кузнецова Н.Н., что подтверждается свидетельством о происхождении Номер обезличен.
В соответствии со справкой об оценочной стоимости собаки от Дата обезличена года стоимость приобретенного щенка Кузнецовой Н.Н. составляет 20 000 рублей.
Из расписки от Дата обезличена года следует, что Кузнецова Н.Н. приобрела щенка породы русская псовая борзая по кличке «Ц», клеймо Номер обезличен у Т. за 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд приходит к выводу, что собственником беспородных собак, которые набросились на собаку породы русская псовая борзая по кличке «Ц», принадлежащую Кузнецовой Н.Н. и покусали ее, является Андросов Н.Г., который данный факт не отрицал.
Суд считает, что убытки, которые понесла истица в связи со смертью собаки – это стоимость собаки, стоимость за оказание медицинских услуг, расходы на вскрытие и кремацию.
Суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, поскольку не установлено грубой неосторожности потерпевшей Кузнецовой Н.Н., а напротив, установлено, что беспородные собаки, принадлежащие Андросову Н.Г., находились без поводка и намордника.
Показания свидетеля Х. суд также не принимает во внимание, так как она не являлась очевидцем происшествия.
Таким образом, с ответчика Андросова Н.Г. подлежит взысканию стоимость приобретенного щенка в размере 20 000 рублей, а также расходы на медицинскую помощь – 1190 рублей (ветеринарное заключение от Дата обезличена года, кассовый чек от Дата обезличена года), расходы на вскрытие – 300 рублей (кассовый чек от Дата обезличена года), расходы на кремацию – 350 рублей (кассовый чек от Дата обезличена года) в пользу истца Кузнецовой Н.Н.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, на которые она ссылается в обоснование исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец заплатила за оказание юридических услуг 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена года.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – 977 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Н.Н. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Андросова Н.Г. в пользу Кузнецовой Н.Н. стоимость собаки – 20 000 рублей, расходы на медицинскую помощь - 1 190 рублей, расходы на вскрытие – 300 рублей, расходы на кремацию – 350 рублей, расходы на услуги представителя – 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 977 рублей 60 копеек, а всего 25 817 (двадцать пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.