Дело № 2 -7075/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 09 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Давыдовой,
при секретаре М.А. Шпиляевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Б.» ДУ к ООО «В.», Алиеву С.Ш. о взыскании задолженности,
установил:
ЗАО «Б.» ДУ обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года между ЗАО «Б.» ДУ и ООО «В.» был заключен договор лизинга Номер обезличен в соответствии с которым для ООО «В.» у ООО «А.» был приобретен Т., год выпуска Дата обезличена, заводской номер машины (рамы) Номер обезличен, стоимостью 960 000 рублей. Трактор был передан в лизинг ООО «В.» по акту приема-передачи Дата обезличена. По состоянию на Дата обезличена года остаточная стоимость предмета лизинга составляет 214 832 рубля 69 копеек. ООО «В.» обязано было выплачивать лизинговые платежи по договору Номер обезличен в соответствии с Приложением Номер обезличен. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга Номер обезличен был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Алиевым С.Ш., который обязался солидарно с ООО «В.» отвечать по указанному договору лизинга. В нарушении условий договора ООО «В.» прекратило уплату платежей с Дата обезличена. В связи с нарушением графика оплаты лизинговых платежей, на основании п.7.8 договора лизинга Лизингодатель - ЗАО «Б.» ДУ – расторг договор в одностороннем порядке. В адрес ООО «В.» было направлено соответствующее письмо с уведомлением о необходимости вернуть предмет лизинга банку. Однако требования Лизингодателя до сих пор не исполнены. По состоянию на Дата обезличена года за ООО «В.» числиться задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 105 215 рублей 23 копейки. На обращение банка к должнику и поручителю о возврате задолженности и предмета лизинга ответа не последовало.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 105 215 рублей 23 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 3 304 рубля 30 копеек. Обязать ООО «В.» вернуть предмет лизинга – Т., Дата обезличена выпуска, заводской номер машины (рамы) Номер обезличен лизингодателю. Взыскать с ООО «В.» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5 348 рублей 33 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Исакович М.Е. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Установлено, что Дата обезличена года между ЗАО «Б.» ДУ и ООО «В.» был заключен договор лизинга Номер обезличен, в соответствии с которым для ООО «В.» у ООО «А.» был приобретен Т., год выпуска Дата обезличена, заводской номер машины (рамы) Номер обезличен, стоимостью 960 000 рублей. Трактор был передан в лизинг ООО «В.» по акту приема-передачи Дата обезличена года.
По состоянию на Дата обезличена года остаточная стоимость предмета лизинга составляет 214 832 рубля 69 копеек.
ООО «В.» обязано было выплачивать лизинговые платежи по договору Номер обезличен в соответствии с Приложением Номер обезличен.
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга Номер обезличен был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Алиевым С.Ш., который обязался солидарно с ООО «В.» отвечать по указанному договору лизинга.
В нарушении условий договора ООО «В.» прекратило уплату платежей с Дата обезличена
В связи с нарушением графика оплаты лизинговых платежей, на основании п.7.8 договора лизинга Лизингодатель - ЗАО «Б.» ДУ – расторг договор в одностороннем порядке.
В адрес ООО «В.» было направлено соответствующее письмо с уведомлением о необходимости вернуть предмет лизинга банку. Однако требования Лизингодателя до сих пор не исполнены.
По состоянию на Дата обезличена года за ООО «В.» числиться задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 105 215 рублей 23 копейки.
На обращение банка к должнику и поручителю о возврате задолженности и предмета лизинга ответа не последовало.
Суд берет за основу расчет, представленный истцом, ответчиком своих возражений по расчету не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина.
При таких обстоятельствах по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Б.» ДУ удовлетворить.
Взыскать общую задолженность солидарно с ООО «В.», Алиева С.Ш. в пользу ЗАО «Б.» ДУ задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 105 215 рублей 23 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 30 копеек, а всего взыскать 108 519 (сто восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 53 копейки.
Обязать ООО «В.» передать предмет лизинга – Т. Дата обезличена выпуска, номер рамы Номер обезличен ЗАО «Б.» ДУ.
Взыскать с ООО «В.» в пользу ЗАО «Б.» ДУ 5 348 (пять тысяч триста сорок восемь) рублей 33 копейки – расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2010