Дело № 2-6657/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 26 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием помощника прокурора г. Вологды Пальваль А.В.,
представителя истца Шунина А.В.,
представителя ответчика ООО «П» Толстоброва А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варга Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «П» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что с Дата обезличена года работал в должности ... в ООО «П», в соответствии с трудовым договором, который заключен на основании решения общего собрания участников ООО «П». В дальнейшем трудовой договор продлевался каждый раз на два года по условиям дополнительного соглашения. В настоящее время его не допускают к исполнению должностных обязанностей, предполагает, что его уволили, но приказ об увольнении не вручали, расчет не произвели. Просит восстановить его на работе в должности ... ООО «П», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
В судебном заседании представитель истца Шунин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что приказ об увольнении Варги определяет, что тот уволен на основании решения участников общества – освобожден от занимаемой должности, факт трудовых отношений не оспаривался. С приказом об увольнении Варгу не ознакомили, подписи последнего нет, расчет произведен не был. Срок исковой давности не пропущен, поскольку срок давности исчисляется с момента вручения приказа об увольнении либо со дня, когда работник отказался получить приказ. Приказ о расторжении трудового договора с Варгой имеет ссылку на протокол собрания от Дата обезличена года, хотя фактически собрание участников ООО «П» имело место Дата обезличена года, на котором решался вопрос об избрании нового ... и отстранении от должности ... Варга Н.И.. Кроме того, пояснил, что приказ об увольнении Варги Н.И. от Дата обезличена года, хотя в это время Варга Н.И. был в отпуске с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Просит восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 119724,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..
В судебном заседании представитель ответчика Толстобров А.П. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истцом пропущен месячный срок для обращения с иском о восстановлении на работе, поскольку уже на апрель месяц Варга знал о том, что он не является .... Кроме того, пояснил, что приказ Номер обезличен и протокол от Дата обезличена года отменены, Варге направлено уведомление о том, что он может приступить к выполнению трудовых обязанностей.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с Дата обезличена года Варга Н.И. работал в должности ... в ООО «П», в соответствии с трудовым договором, который заключен на основании решения общего собрания участников ООО «П». В дальнейшем трудовой договор продлевался каждый раз на два года по условиям дополнительного соглашения. На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года с Варга Н.И. расторгнут трудовой договор на основании решения общего собрания участников ООО «П» от Дата обезличена года.
Судом установлено, что общее собрание участников ООО «П», где решался вопрос о расторжении трудового договора с Варга Н.И., состоялось Дата обезличена года, а согласно приказа от Дата обезличена года Варга Н.И. был предоставлен отпуск продолжительностью 14 дней с Дата обезличена по Дата обезличена года.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что процедура увольнения Варги не соответствует действующему законодательству, поскольку приказ об увольнении Варга содержит недостоверные данные о проведении общего собрания участников ООО «П» от Дата обезличена года, хотя действительно собрание было проведено Дата обезличена года, кроме того, увольнение оформлено в период очередного отпуска Варги, что противоречит нормам законодательства.
Согласно п.1 ч.1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Следовательно, истец подлежит восстановлению в прежней должности, с ответчика следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 119724,60 руб., за основу суд берет расчет, представленный истцом, расчет проверен является верным, контррасчет не представлен, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3594,49 руб..
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным и отменить его.
Восстановить на работе Варгу Н.И. в должности ... с Дата обезличена года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Варга Н.И. за время вынужденного прогула заработную плату в размере 119724,60 руб. (Сто девятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре рубля 60 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу Варга Н.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (Десять тысяч рублей).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3594,49 руб. (Три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 49 копеек).
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента оформления решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года