Решение по делу № 2-5110/2010

Дело № 2-5110/2010

Решение

Именем Российской Федерации

г.Вологда

августа

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи В.Н. Кондрашихина,

при секретаре Л.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Вологодской области к Николаеву С.Б. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по Вологодской области обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что Николаев С.Б. имеет в собственности объекты недвижимого имущества - здания, расположенные по адресам:

- Вологодская область, г. ..., ул. ...;

- Вологодская область, г. ..., ул. ....

и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен с исчисленной суммой налога на Дата обезличена в размере 81 970 рублей 30 копеек. В течение трех месяцев с даты выявления у налогоплательщика недоимки, инспекцией в адрес Николаева С.Б. были направлены требования Номер обезличен, Номер обезличен об уплате налога на имущество физических лиц и пени на общую сумму 111 496 рублей 50 копеек. В настоящий момент требования об уплате задолженности по налогу и пени не исполнены. Просит взыскать с Николаева С.Б. задолженность по налогу на имущество физических лиц за Дата обезличена в общей сумме 81 970 рублей 30 копеек, пени в размере 4 383 рубля.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 45 340 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по налогу в размере 45 207 рублей 15 копеек, пени в размере 132 рубля 98 копеек.

Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что оценка зданий, представленная ... филиалом ГП ВО «В» не соответствует их действительной стоимости. Некоторые здания на настоящий момент разрушены, от них остались одни фундаменты.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления в суд. Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, мотивировав тем, срок на подачу искового заявлению истек Дата обезличена года. Однако изначально исковое заявление было подано в установленные сроки мировому судье Вологодской области по судебному участку Номер обезличен.

При таких основаниях, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд полагает ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3, п.1 ст. 23, ст. 45 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» физические лица - собственники имущества, признаются плательщиками налога на имущество.

Согласно ст. 2 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения, сооружения.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.9 ст.5 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября.

Судом установлено и ответчиком не опровергается, что Николаев С.Б. имеет в собственности следующие объекты недвижимого имущества - здания, расположенные по адресам:

- Вологодская область, г. ..., ул. ...;

- Вологодская область, г. ..., ул. ....

Следовательно, Николаев С.Б. обязан уплачивать налог на имущество. Сумма налога на имущество составила 81 970 рублей 30 копеек за Дата обезличена, в том числе со сроком уплаты Дата обезличена – 40 985 рублей 15 копеек, Дата обезличена – 40 985 рублей 15 копеек.

Ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен. В установленный срок налог уплачен не был.

Также ответчику было направлено требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В установленный срок данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество начисляются пени.

С учетом уточненных представителем истца в судебном заседании исковых требований сумма задолженности составила 45 340 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по налогу в размере 45 207 рублей 15 копеек, пени в размере 132 рубля 98 копеек.

Поскольку в установленный срок налог не уплачен, МИФНС России Номер обезличен по Вологодской области обоснованно выставило Николаеву С.Б. требование об уплате пени.

При таких обстоятельствах по делу, требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени с Николаева С.Б. с учетом уточненных исковых требований подлежат удовлетворению.

Позиция ответчика о том, что некоторые объекты старые и у них остался только один фундамент не состоятельны, поскольку ГП ВО «В» представлена инвентаризационная стоимость объектов и именно с учётом этой стоимости налоговыми органами рассчитан налог, поскольку только инвентаризационная стоимость берется за основу расчета налога.

Согласно ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь НК РФ, законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Николаева С.Б. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Вологодской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 45 207 рублей 15 копеек, пени в размере 132 рубля 98 копеек, а всего - 45 340 (сорок пять тысяч триста сорок) рублей 13 копеек.

Взыскать с Николаева С.Б. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010.