Решение по делу № 2-5429/2010

Дело № 2-5429/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Батогова А.Л., его представителя Калининой О.Л.,

представителя ОАО «Ч» Володичевой О.В.,

представителя ООО «Р» Прониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батогова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Р», открытому акционерному обществу «Ч» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском мотивируя тем, что М., работник ОАО «Ч», был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, ответственность последнего была застрахована в ООО «Р». В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу Х, гос.номер Номер обезличен. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта составила 218941 руб.. Автомобиль он утилизировал и снял с регистрационного учета. На обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 160000 руб., получил только 47628,64 руб., указанная сумма получена на основании проведенной ООО «Р» экспертизы в ООО «А». Считает, что ему причинен ущерб в ДТП в размере 171312,36 руб.. Просит взыскать солидарно с ООО «Р», ОАО «Ч» материальный ущерб в размере 171312,36 руб..

В судебном заседании истец Батогов А.Л. и его представитель Калинина О.Л. уточнили исковые требования, просили взыскать согласно экспертизе рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП в размере 93725 руб., за минусом ранее выплаченного страхового возмещения в размере 47628,64 руб. и стоимости пригодных к повторному использованию остатков в размере 14128,22 руб., итого материальный ущерб в размере 31968,14 руб., кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и оплату экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р» Пронина О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, но считает, что сумма материального ущерба должна быть взыскана за минусом стоимости годных остатков, которыми истец распорядился по своему усмотрению, остальные расходы просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ОАО «Ч» Володичева О.В. не согласилась с исковыми требованиями, просила исключить ОАО «Ч» из числа ответчиков, поскольку сумма материального ущерба находится в лимите страховой выплаты.

Третье лицо Свитолин М.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Х, гос.номер Номер обезличен. М. был признан виновником ДТП приговором ... районного суда Вологодской области от Дата обезличена года, который являлся работником ОАО «Ч», ответственность была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Р». Истец автомобиль утилизировал и снял с регистрационного учета, на обращение в ООО «Р» о получении страхового возмещения в рамках установленного максимального лимита ответственности в размере 160000 руб., получил только страховое возмещение в размере 47628,64 руб..

Судом на основании заключения эксперта установлено, что рыночная стоимость автомобиля Х, гос.номер Номер обезличен на момент ДТП составила 93725 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 94005 руб., стоимость пригодных к повторному использованию остатков – 14128,22 руб..

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, с учетом износа, и за минусом ранее выплаченного страхового возмещения и стоимости годных остатков, таким образом требование о материальном ущербе составило 31968,14 руб.. Представитель ООО «Р» согласилась с указанной суммой.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.77 Правил страхования ООО «Р», по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом, амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, стоимости годных остатков.

Следовательно, отказывать в выплате страхового возмещения ответчик не в праве. Истец имеет право на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцом заявлены суммы ко взысканию в пределах страховой суммы, следовательно взыскание следует производить со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в выше указанном ДТП, а ОАО «Ч» подлежит исключению из числа ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ООО «Р» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Итого с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31968,14 руб., расходы на услуги представителя в размере 4000 руб.. Также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 4298,56 руб. в пользу ГУ «Л».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1159,04 руб..

На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Батогова А.Л. 35968,14 руб. (Тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 14 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1159,04 руб. (Одну тысячу сто пятьдесят девять рублей 04 копейки).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Государственного учреждения «Л» 4298,56 руб. (Четыре тысячи двести девяносто восемь рублей 56 копеек).

ОАО «Ч» исключить из ответчиков.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2010 года.