Решение по делу № 2-5010/2010

Дело № 2-5010/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя Департамента земельных отношений Вологодской области Семичевой Е.В.,

ответчика Полканова А.В.,

представителя ответчиков Цветковой М.В. и Морогина И.В. по доверенности Копосова Е.А.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области, Администрации г.Вологды к Полканову А.В., Цветковой М.В., Морогину И.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между Администрацией г. Вологды и ... Полкановым А.В. был заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, площадью 1002 кв.м. по улице ..., для эксплуатации и обслуживания помещения магазина сроком на 5 лет до Дата обезличена. Полкановым помещения были проданы договорами купли-продажи от Дата обезличена Цветковой М.В. и Морогину И.В.. Перемена лиц в арендных обязательствах в свое время не была надлежаще оформлена. Законом Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 1 января 2007 года распоряжение такими земельными участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной государственной власти Вологодской " области. В соответствии с п. 2.2.2 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23 октября 2006 года № 1031, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда». В соответствии с п. 2.5 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала. Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в установленные договором сроки. Вместе с тем, Арендатором был нарушен установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате. Расчет арендной платы на Дата обезличена произведен в соответствии с решением Вологодской городской Думы от 24.11.2005 № 343. Расчет на Дата обезличена произведен в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 24.10.2007 года № 1447. Расчет на Дата обезличена произведен в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 02.12.2008 года № 2322. Расчет на Дата обезличена произведен в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 16.12.2009 года № 1985. Общая сумма задолженности по состоянию на Дата обезличена года по указанному Договору составляет 2069936,52 рублей, из них задолженность по арендной плате составляет 655482,75 рублей и пени за неуплату арендной платы в сумме 1414453,77 рублей, в том числе задолженность, возникшая до Дата обезличена года, когда администрирование по договорам аренды осуществляла Администрация города Вологды, в размере 180492,75 рублей по арендной плате и 21108,18 рублей пени; задолженность после Дата обезличена года, когда администрирование по договорам аренды осуществляет Департамент, в размере 474990 рублей по арендной плате и 1393345,59 рублей пени. До настоящего времени долг по арендной плате не погашен. Просят взыскать с ответчиков 2069936,52 руб., из них задолженность по арендной плате в размере 655482,75 руб., пени по неуплате арендной платы в размере 1414453,77 руб..

В судебном заседании представитель Департамента земельных отношений Вологодской области Семичева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по арендной плате с ответчиков за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В конце каждого года ответчику Полканову направлялись письма с требованием о погашении задолженности по арендной плате, однако он на них не реагировал.

Представитель Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях иск был поддержан.

В судебном заседании ответчик Полканов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что объект недвижимости им продан в Дата обезличена Цветковой и Морогину. Он об этом сообщал администрации и просил переоформить договор аренды на новых собственников. Однако невозможно было установить площадь земельного участка в связи с этим новый договор небыл заключен. С учётом того, что он с Дата обезличена не является собственником помещений, поэтому у него отпала обязанность по арендной плате.

В судебном заседании представитель ответчиков Цветковой М.В. и Морогина И.В. по доверенности Копосов Е.А. с исковыми требованиями не согласился, просил Администрации г.Вологды в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку они обращаются за период взимания арендной платы Дата обезличена.. Поскольку новыми собственниками недвижимого имущества с Дата обезличена стали Цветкова и Морогин, то с ними должны были заключить договор аренды, чего не произошло, на основании этого Департаменту земельных отношений в иске следует отказать.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалова Л.Н. представила отзыв на исковое заявление, оставила решение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснила, что сведений о нахождении объектов на спорном земельном участке представить не имеют возможности, поскольку кадастровый учет данных объектов до Дата обезличена на спорном земельном участке Управлением не велся. Площадь земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому определить его точную площадь и место расположения не предоставляется возможным.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Администрацией г. Вологды и ... Полкановым А.В. был заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, площадью 1002 кв.м. по улице ..., для эксплуатации и обслуживания помещения магазина сроком на 5 лет, а именно до Дата обезличена года. Согласно п. 2.5 договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала. До Дата обезличена у Полканова задолженности по арендной плате не было. Дата обезличена года нежилые помещения Полкановым были проданы по договору купли-продажи Цветковой М.В. и Морогину И.В.. На момент продажи помещений у Полканова также отсутствовала задолженность по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С учётом приведенных норм закона Полканов не должен нести обязательств по арендной плате, поскольку объекты недвижимого имущества им были проданы. Согласно п. 4.2. договора аренды Полканов уведомил арендодателя о продаже объектов расположенных на арендуемом земельном участке. Этот факт стороны в судебном заседании не оспаривали. Следовательно, Полканов подлежит исключению из числа ответчиков по делу, поскольку после продажи помещений он утратил право пользования арендованным земельным участком, следовательно, отпали и обязательства по нему.

Законом Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 1 января 2007 года распоряжение такими земельными участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной государственной власти Вологодской области. Этим органом был определен - Департамента земельных отношений Вологодской области.

Судом установлено, что Администрация г.Вологды предъявляет требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с Дата обезличена до Дата обезличена года. т.е. за период до принятия выше указанного закона. С этим требованием обратилась в суд Дата обезличена года. В судебном заседании представитель ответчиков Копосов заявил ходатайство о применении к требованиям Администрации г. Вологда срока исковой давности, поскольку считает, что истец пропустил срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований Администрации г. Вологды о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать, поскольку пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

С учётом приведённых норм закона следует, что обязательства возникают на основании заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что Полканов после продажи помещений расположенных на арендуемом земельном участке совместно с Цветковой обращался к Администрации с заявлением о перезаключении договора аренды, поскольку сменился собственник помещений. Администрация письмом от Дата обезличена года Номер обезличен фактически отказала в заключение нового договора аренды, поскольку новые собственники помещений не представили проект границ арендуемого земельного участка. Следовательно, арендные отношения между Администрацией г. Вологды и Цветковой, Морогиным на основании договора не возникли. У Цветковой и Морогина возникло в силу закона лишь право пользования земельным участком, но без определенных договором условий на это право пользования. Администрация г. Вологды, а затем и Департамент земельных отношений Вологодской области не приняли надлежащих действий для определения конкретных условий пользования земельным участком новыми его обладателями. Оба истца ограничились лишь направлением в конце года сведений Полканову о том, что у него копится задолженность по арендной плате, при этом истцы не обременяли себя контролем за надлежащим получением Полкановым указанных уведомлений.

Кроме того, в п. 16 кадастрового паспорта земельного участка расположенного по адресу г. Вологда, ул. ..., д. ..., который истцы считают, что находится в аренде у ответчиков, указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, расчет представленный истцами о задолженности по арендной плате не точный, поскольку он опирается на площадь земельного участка, которая не установлена надлежащим образом.

Более того, согласно представленного представителем ответчиков Копосовым материалов оформленных ООО «З» видно, что спорный земельный участок располагается как под жилым многоэтажным домом, так и включает в себя придомовую территорию и проезжую часть. Представители истцов не опровергли материалы, оформленные ООО «З». В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалова Л.Н., подтвердила факт того, что спорный земельный участок не имеет установленных, в соответствии с требованиями земельного законодательства, границ и площади.

На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Администрация пропустила срок исковой давности предъявления требований о восстановлении нарушенного права, у Департамента земельных отношений нет оснований для предъявления требований, поскольку договор аренды земельного участка с Полкановым расторгнут по инициативе последнего, а с новым собственником договор в установленном порядке не был заключен, кроме того, границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с этим расчет арендной платы составлен не точно.

На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Департаменту земельных отношений Вологодской области, Администрации г. Вологды к Полканову А.В., Цветковой М.В., Морогину И.В..

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2010 года.