Дело № 2-7050/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 30 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Путиловой М.В.,
ответчиков Мартыновой Е.Ш., Прокопьевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «У.» к Мартыновой Е.Ш., Прокопьевой А.Н., Чикуровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что Дата обезличена года между ОАО «У.» и Мартыновой Е.Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Дата обезличена года были заключены договора поручительства с Прокопьевой А.Н., Чикуровой О.Н., по которому поручитель обязалась отвечать перед Банком полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Дата обезличена года ответчикам направлено требование о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 263887 руб., проценты за пользование кредитом в размере 123810,50 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 401142,88 руб., неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 72459,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 руб..
В судебном заседании представитель истца Путилова М.В. исковые требования уточнила, просила исключить из числа ответчиков поручителей Прокопьеву А.Н. и Чикурову О.Н., поскольку договор поручительства истек, просила взыскать сумму задолженности в размере 861299,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины с Мартыновой Е.Ш..
В судебном заседании ответчик Мартынова Е.Ш. с исковыми требованиями согласилась, согласна погашать задолженность перед банком.
В судебном заседании ответчик Прокопьева А.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку договор поручительства истек.
Ответчик Чикурова О.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «У.» и Мартыновой Е.Ш. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до Дата обезличена года с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.
Указанный кредитный договор от Дата обезличена года по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.
Судом установлено, что Дата обезличена года с Прокопьевой А.Н., Чикуровой О.Н. заключены договора поручительства.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Дата обезличена года Банк известил заемщика и поручителей о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.
Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.
Из приведенных норм закона следует, что договора поручительства, заключенные с Прокопьевой А.Н., Чикуровой О.Н. Дата обезличена года прекратили свое действие, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иска к поручителям не предъявлено. Следовательно, Прокопьева А.Н., Чикурова О.Н. подлежат исключению из числа ответчиков.
В связи с нарушением Мартыновой Е.Ш. срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, неустойку по уплате процентов, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просроченный кредит и неустойку за просроченные проценты в размере 50000 руб..
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, с Мартыновой Е.Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 263887 руб., проценты за пользование кредитом в размере 123810,50 руб., неустойка за просроченный кредит и за просроченные проценты в размере 50000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11813 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать Мартыновой Е.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «У.» 437697,50 руб. (Четыреста тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь рублей 50 копеек), государственную пошлину в порядке возврата в размере 11813 руб. (Одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей).
Исключить из ответчиков Прокопьеву А.Н., Чикурову О.Н..
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2010 года.