Дело № 2-6091/10
РЕшЕние
Именем Российской Федерации
г.Вологда «09» августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Емеличева А.В. к Ромичеву А.А. о взыскании долга по договору займа и встречному исковому заявлению Ромичева А.А. к Емеличеву А.В. о признании договора займа недействительным,
у с т а н о в и л:
Емеличев А. В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у него в долг 150 ООО рублей, которые обязался возвратить истцу до Дата обезличенагода. Свои обязательства ответчик не выполнил, долг до настоящего времени не возвращен. Более того, после напоминаний истца о необходимости возврата заемной суммы, ответчик отказался возвращать долг. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 150 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга с Дата обезличена по Дата обезличена 105 000 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, госпошлину 4200 рублей
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Акулов В. Г. требования уточнили, просили взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга 150 000 рублей, проценты предусмотренные договором за просрочку возврата долга с Дата обезличена по Дата обезличена 105 000 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, госпошлину 4200 рублей, на представителя 5000 рублей. Пояснили, что истец знает деда ответчика А., они живут в одном городе .... В Дата обезличена А. приехал к истцу, попросил выручить его внука, дать в долг 150 000 руб. Истец сначала не согласился. Потом он опять приехал вместе с внуком Ромичевым, просили денег в долг на две недели, говорили, что может и раньше деньги отдадут. Ромичев написал расписку - договор займа. Расписка была написана Ромичевым на 150 000 рублей, в случае не возврата денег предусмотрены проценты в размере 1 %. Дата обезличена он позвонил деду ответчика, спросил, когда будут возвращать деньги, он ответил отказом. С А. они знакомы много лет, он старше Емеличева А. В.. Деньги Ромичеву он передавал у себя в квартире, больше при этом никого не было. Он юридически неграмотен, не знал, как правильно должен быть оформлен договор займа, указанный считает распиской, по которой Ромичев должен ему деньги 150 000 рублей. Никакого отношения к машине он не имеет. Со встречным иском не согласен, настаивает на удовлетворении заявленного.
В судебном заседании ответчик Ромичев А. А. и его представитель по доверенности Соловьев М. А. с требованиями не согласились, пояснили, что ответчик расписку написал, но денег не получал, расписку писал, чтобы взять деньги. Емеличев А. В. долго отказывался дать деньги, потом воспользовался данным договором. Емеличев А. В. занимается ремонтом машин и фактически Ромичев А. А. купил у Емеличева А. В. машину за 160 000 рублей, но автомобиль на Емеличева оформлен не был. Настаивают на удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа недействительным, так как он подписан только Емеличевым.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена между истцом и ответчиком была передача денежных средств 150 000 рублей, которая была оформлена письменно Ромичевым, озаглавлена как договор займа, в котором говорится о том, что Ромичев А. А. берет в долг у Емеличева А. В. 150 000 рублей до Дата обезличена. а в случае невозврата долга в указанный срок, начисляется 1 процент от данной суммы за каждый день просрочки, и лично его подписал, о чем в суде подтвердил. Суд расценивает данный договор займа, как документ, из которого усматривается, что Ромичев взял у Емеличева 150 000 рублей и обязуется вернуть, т. е. как долговую расписку.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 150 000 рублей, проценты предусмотренные договором за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 105 000 рублей. Суд не принимает во внимание доводы Ромичева А.А. о том, что он денег не получал и договор займа не заключал, так как в судебном заседании не отрицал, что самостоятельно написал расписку, что берет денежные средства в размере 150 000 рублей. Позиция ответчика в судебном заседании о том, что денег у Емеличева А. В. он не брал, суд расценивает как способ уйти от ответственности.
Основания для удовлетворения встречного требования ответчика отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4200 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, на услуги представителя 5000 рублей.
Определением Вологодского городского суда от Дата обезличена в обеспечение иска наложен запрет совершать регистрационные действия в отношении автомобиля В, идентификационный номер ХТА Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, тип СЕДАН. Модель, номер двигателя, шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен, цвет серебристо-бежевый суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.
Руководствуясь ст.ст.309, 432-434, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ромичева А.А. в пользу Емеличева А.В. сумма долга в 150 000 рублей, проценты по договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена 105 000 рублей, расходы по госпошлине 4200 рублей, нотариальные 600 рублей, на представителя 5000 рублей, а всего 264 800 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей
Обратить взыскание взысканной суммы на автомобиль В, идентификационный номер ХТА Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, тип СЕДАН. Модель, номер двигателя, шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен, цвет серебристо-бежевый по определению Вологодского городского суда от Дата обезличена. Запретить ГИБДД УВД г. Вологды совершать регистрационные действия в отношении автомобиля В, идентификационный номер ХТА Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, тип СЕДАН. Модель, номер двигателя, шасси отсутствует, номер кузова Номер обезличен, цвет серебристо-бежевый
В удовлетворении исковых требований по встречному иску Ромичеву А. А. отказать.
Взыскать с Ромичева А.А. в пользу местного бюджета госпошлину 1648 рублей
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено13. 08. 2010 года