Дело № 2-6125/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда 06 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителя истца Морщининой Н.В.,
ответчика Шмакова В.Д. и его представителей Матвеевой Е.Н., Кожевниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Вологодской области к Шмакову В.Д., Андриановой Н.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что Приговором ... районного суда Вологодской области от Дата обезличена года Шмаков В.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 ч.2 УК РФ, 160 ч.3 п. «а», 196 УК РФ. Истец в рамках уголовного дела являлся гражданским истцом, заявленный им иск оставлен без рассмотрения с сохранением права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. В течение Дата обезличена ответчики, выполняя управленческие функции, злоупотребляли своими полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, нанесения вреда другим лицам в целях растраты имущества ООО ПЛО «М» осуществили ряд заведомо невыгодных и убыточных сделок и действий, направленных на умышленное создание и увеличение неплатежеспособности ООО ПЛО «М» и на отчуждение имущества предприятия, в частности заключили кредитные договоры с рядом банковских учреждений, расположенных на территории Вологодской области. В результате увеличения неплатежеспособности предприятия был причинен вред не только ООО ПЛО «М», в частности работникам ООО, не получавшим заработную плату, а также государству в лице налоговой службы, иным кредиторам. Решением Арбитражного суда Вологодской области от Дата обезличена года ООО ПЛО «М» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО ПЛО «М» включена задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 50829482,09 руб., в ходе процедуры конкурсного производства погашена задолженность в размере 30501037,91 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 20328444,18 руб., в том числе 7481219,07 руб. основной долг, 9426573,23 руб. пени, 3420651,88 руб. штрафы. Определением Арбитражного суда от Дата обезличена года конкурсное производство в отношении ООО ПЛО «М» завершено. Просит взыскать с ответчиков задолженность 20328444,18 руб., в том числе 7481219,07 руб. основной долг, 9426573,23 руб. пени, 3420651,88 руб. штрафы.
В судебном заседании ответчик Шмаков В.Д. и его представители Матвеева Е.Н., Кожевникова А.М. заявили ходатайство о направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд, поскольку Шмаков бывший руководитель ООО ПЛО «М», истец просит взыскать убытки, причиненные при осуществлении ответчиками функции управления ООО ПЛО «М».
В судебном заседании представитель истца Морщинина Н.В. с заявленным ходатайством не согласилась, поскольку в приговоре ... районного суда в отношении Шмакова и Андриановой, есть ссылка на право МИФНС на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, юридическое лицо ООО ПЛО «М» исключено из реестра.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно п.4 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъективный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Судом установлено, что исковые требования МИФНС направлены на взыскание задолженности с ответчиков Шмакова и Андриановой, образовавшейся в результате их преступленной деятельности когда они были руководителями ООО ПЛО «М».
Из вышесказанного следует, что дело принято судом с нарушением правил подведомственности, поскольку суды общей юрисдикции рассматривают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ. Корпоративные споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, рассматриваются Арбитражными судами.
Согласно ч. 1 ст. 220 и п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного руководствуясь п.2 ст. 225.1 АПК РФ, ст.ст. 22, пп.1 п.1 ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу Номер обезличен по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России Номер обезличен по Вологодской области к Шмакову В.Д., Андриановой Н.В..
Разъяснить сторонам что иск может быть рассмотрен в Арбитражном суде Вологодской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья В.Н. Кондрашихин