Дело № 2 – 6917/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 17 августа 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,
при секретаре Л.А. Подольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк У» к Болоду А.Я. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО «Банк У» обратилось в суд, мотивируя тем, что <Дата обезличена> между ОАО «Банк У» и Болод Я.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 80000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение 2 к кредитному договору).
Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
<Дата обезличена> банком в адрес ответчика было направлено уведомление <Номер обезличен> о погашении просроченной задолженности, согласно почтовому уведомлению, уведомление было возвращено за истечением срока хранения. <Дата обезличена> истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам в течение 7 дней. Согласно почтовому уведомлению данное требование было возвращено в банк, причина невручения- выбытие адресата. От заемщика в адрес Банка никаких уведомлений о смене адреса не поступало. Задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Болода Я.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 137220 рублей 48 копеек, из них: по уплате основного долга по кредиту – 62126 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом -16423 рубля 21 копейка; неустойка по кредиту – 36450 рублей 11 копеек; неустойка по процентам -22220 рублей 85 копеек.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137220 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3944 рубля 41 копейка.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк У» по доверенности Позняк-Гарабурда Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Болод Я.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Установлено, что <Дата обезличена> года между ОАО «Банк У» и Болод Я.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>
Согласно п. 1.2 Кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 80000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,9 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение 2 к кредитному договору).
Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование им, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5% годовых от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
<Дата обезличена> банком в адрес ответчика было направлено уведомление <Номер обезличен> о погашении просроченной задолженности, согласно почтовому уведомлению, уведомление было возвращено за истечением срока хранения. <Дата обезличена> истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам в течение 7 дней. Согласно почтовому уведомлению данное требование было возвращено в банк, причина невручения- выбытие адресата. От заемщика в адрес Банка никаких уведомлений о смене адреса не поступало. Задолженность до настоящего времени не ликвидирована.
Согласно представленному расчету по состоянию на <Дата обезличена> задолженность Болода Я.А. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 137220 рублей 48 копеек, из них: по уплате основного долга по кредиту – 62126 рублей 31 копейка; по процентам, начисленным за пользование кредитом -16423 рубля 21 копейка; неустойка по кредиту – 36450 рублей 11 копеек; неустойка по процентам -22220 рублей 85 копеек. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанного, суд признает, что предъявляемые к взысканию суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом являются чрезмерными и подлежат снижению до 5000 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг по кредиту – 62126 рублей 31 копейка, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, -16423 рубля 21 копейка; неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом- 5000 рублей, а всего 83549 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2706 рублей 49 копеек.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Болода А.Я. в пользу открытого акционерного общества «Банк У» задолженность по кредитному договору в размере 83549 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2706 рублей 49 копеек, а всего взыскать 86256 (восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 01 копейка.
В остальной части иска открытому акционерному обществу «Банк У» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене.
Судья Л.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010