Дело № 2 – 6417/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «22» июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Банк У» к Маничеву А.А., Маничеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО АКБ «Банк У» обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк У» и Маничевым А. А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2., 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 94000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4., З.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно пункту 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маничевым А.В. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о погашении просроченной задолженности. Согласно почтовому уведомлению, уведомление было возвращено за истечением срока хранения. В связи с образованием просроченной задолженности и руководствуясь пунктом 5.3 (5.3.4). кредитного договора было принято решение об изменении срока возврата кредита, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам в течении 7 дней. Согласно почтовому уведомлению данное требование было лично получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, по прошествии отведенного времени, задолженность так и не была закрыта. Таким образом, ответчики проигнорировали требование банка, и до момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маничева А. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120418 рублей 59 копеек.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 120 418 рублей 59 копеек: из них по уплате основного долга 58539 рублей 26 копеек, по процентам, начисленным за пользование кредитом 1934 рубля 83 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга 42853 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом 17090 рублей 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 3608 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Путилова М. В. требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, до этого была большая просрочка. Также указала, что кредит считается предоставленным в момент перечисления денежных средств на счет заемщика. Банк перечислил на счет заемщика 94000 рублей, 3000 рублей списали с согласия заемщика.
Ответчик Маничев А. А. с требованиями не согласен, пояснил, сумма кредита составляла 94000 рублей, им было выплачено 79550 рублей. Он не смог погашать кредит, так как снизились доходы. Он обращался в банк за реструктуризацией, заявление осталось без рассмотрения. В 2010 году он получил уведомление о полном погашении долга, снова обратился в банк за реструктуризацией, но банк заявление не рассмотрел, а обратился в суд. Просит уменьшить размер неустойки и отказать во взыскании 3000 рублей – комиссии за открытие ссудного счета, так как он получил не 94000 рублей, а 91000 рублей.
Ответчик Маничев А. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк У» и Маничевым А. А. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2., 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 94000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается платежным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 1.4., З.1., 3.2. кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно пункту 6.3. кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Маничевым А.В. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о погашении просроченной задолженности. Согласно почтовому уведомлению, уведомление было возвращено за истечением срока хранения. В связи с образованием просроченной задолженности и руководствуясь пунктом 5.3 (5.3.4). кредитного договора было принято решение об изменении срока возврата кредита, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредиту и начисленным процентам в течении 7 дней. Согласно почтовому уведомлению данное требование было лично получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, по прошествии отведенного времени, задолженность так и не была закрыта. Таким образом, ответчики проигнорировали требование банка, и до момента обращения истца в суд обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Маничева А. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120418 рублей 59 копеек.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ и п.п. 1.1, 1.4. Договора Поручительства
поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.3 условий предоставления кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в случае если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с кредитного договора в случае просрочки уплаты основанного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Суд полагает, что требование банка в начисленной комиссии за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей
Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.
Приминая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности: по основному долгу 55539 рублей 26 копеек, по процентам за пользование кредитом по основному долгу 1934 рубля 83 копейки.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойку за просрочку уплаты основного долга с 42853 рублей 59 копеек до 15000 рублей, неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом с 17090 рублей 59 копеек до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2524 рубля 22 копейки.
Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310, 323, 333, 363, 811 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Маничева А.А., Маничева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк У» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга 55539 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом 1934 рубля 83 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга 15000 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов 5000 рублей, госпошлину 2524 рубля 22 копейки, а всего 79998 (семьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 31 копейку
В удовлетворении остальной части иска по основному долгу и по неустойкам отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 27. 07. 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 23. 07. 2010 года