Дело № 2 - 7364/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 12 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г. П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка«П.» к Тюриковой Г. В., Тюрикову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «П.» обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Тюриковой Г. В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюриковым С. П. Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрикова Г. В. обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
Тюрикова Г. В. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.З кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 172933,36 рублей. Однако с учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность составила 159184,78 рублей. Просит взыскать солидарно с Тюриковой Г. В., Тюрикова С. П. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159184 рубля 78 копеек: в том числе сумму основного долга 81455 рублей 12 копеек, плату за пользование кредитом 37223 рубля 51 копейку, пени по просроченному основному долга 21894 рубля 39 копеек, пени по плате за пользование кредитом 18611 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4383 рубля 70 копеек.
В судебное заседание представители истца по доверенностям Копылова И. В., Лабутина И. В. требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики Тюрикова Г. В., Тюриков С. П.. в судебном заседании с требованиями по основному долгу согласились, но с процентами – пени не согласны, просят уменьшить в связи с трудным материальным положением.
Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому Тюриковой Г. В. был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тюриковым С. П. Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрикова Г. В. обязалась до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2007 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки
Тюрикова Г. В. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.З кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности (копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ). Однако просроченная задолженность не была погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 172933,36 рублей. Однако с учетом соразмерности требований Банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность составила 159184,78 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенные нарушения ответчиком условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниям и для взыскания задолженности по основному долгу 81455 рублей 12 копеек, плату за пользование кредитом 37 223 рубля 51 копейку.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки –пени по просроченному основному долгу с 21894 рублей 39 копеек до 5000 рублей, неустойки-пени по плате за пользование кредитом с 18611 рублей до 3000 рублей
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3733 рубля 57 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 309, 323,, 361, 362, 363, 809,810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Тюриковой Г. В., Тюрикова С.П. сумму основного долга 81455 рублей 12 копеек, плату за пользование кредитом 37 223 рубля 51 копейку, неустойку –пени по просроченному основному долгу 5000 рублей, неустойку-пени по плате за пользование кредитом 3000 рублей, госпошлину 3733 рубля 57 копеек, а всего: 130412 (сто тридцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 20 копеек
В остальной части иска по неустойкам-пени отказать
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 17. 08. 2010 года