Дело № 2-4856/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 16 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Образцова О.В.
при секретаре Подольской Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоницина А.П. к Кустову А.А. о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Кустову А.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Антонициным А.П. (кредитор) и Кустовым А.А. (должник) был заключен договор займа. В подтверждение такого договора ДД.ММ.ГГГГ должником была составлена расписка. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ должнику была передана денежная сумма в размере 160 000 рубля. В соответствии с договором должник обязался возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник долг не вернул. В договоре займа установлены пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок просрочки составляет 855 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 855 дней). Сумма пени за просрочку платежа составляет: 855*1%*160 000 рублей = 1368 000 рублей. Так как размер пени несоразмерно превышает сумму основного долга, истец считает возможным уменьшить их размер до 50 000 рублей. Просит взыскать с Кустова А.А. в пользу Антоницина А.П. сумму займа в размере 160 000 рублей; сумму пени в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей; оплату госпошлины в размере 5300 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Допрошенный по судебному поручению ответчик пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ подписывал, денежные средства в размере 160000 рублей от Антоницина А.П. получал. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возвращены. С исковыми требованиями Антоницина А.П. согласен в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса России договором могут быть предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса России по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антоницин А.П. передал Кустову А.А. в долг денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчиком долг истцу не возвращен. До настоящего времени задолженность Кустова А.А. не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ установлены пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что Кустовым А.А. не возвращен долг в установленный договором срок и по настоящее время, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа по договору займа составляют 1368 000 рублей (855*1%*160 000 рублей = 1368 000 рублей), Представленный истцом расчет указанных пеней судом проверен, является верным. Кроме того, суд принимает во внимание, что истец просит снизить их размер до 50 000 рублей.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса России суд принимает признание исковых требований в полном объеме ответчиками. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса России стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истец понес судебные расходы в размере 4 000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования Антоницина А.П. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 173, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Кустова А.А. в пользу Антоницина А.П. основной долг в размере 160 000 рублей, пени в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 рублей, всего 219 300 (двести девятнадцать тысяч триста) рублей.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: О.В. Образцов
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.