Решение по делу № 2-5627/2010

Дело № 2-5627/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

сентября

2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Парфенюк О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л» к Сапову С.Ю. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что Сапов С.Ю. был принят с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из Вологодского филиала ОАО «Л» <данные изъяты>. С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением заработной платы и рабочего места к указанному договору были подписаны соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сапов С.Ю. подал заявление о предоставлении ему очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ. Приказом 2-от от ДД.ММ.ГГГГ работнику был предоставлен отпуск на 31 календарных дней (основной на 28 календарных дней и дополнительный на 3 календарных дня) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сапов С.Ю. подал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ему по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сапов С.Ю. подал заявление об увольнении по
собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сапов С.Ю. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. При расчете оказалось, что
задолженность за использованный авансом очередной трудовой отпуск составила
4523 рублей 03 копейки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Сапову С.Ю. было предложено в добровольного порядке возместить задолженность в сумме 4523 рубля 03 копейки. Уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Сапов С.Ю. попросил отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 4523 рубля 03 копейки и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахарова Н.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила о том, что представителем истца и ответчиком в офисе работодателя были сверены начисления по заработной плате и выплате пособия. Никаких расхождений между начислениями и выплатами обнаружено не было. На какие-либо ошибки в расчетах ответчик не указал.

Ответчик Сапов С.Ю. в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 4523 рубля 03 копейки признал, о чем представил письменное заявление. Ответчик подтвердил тот факт, что им (Саповым С.Ю.) и представителем истца в офисе работодателя были сверены начисления по заработной плате и выплате пособия. Никаких расхождений между начислениями и выплатами обнаружено не было. На какие-либо ошибки в расчетах он (Сапов С.Ю.) не указал.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сапов С.Ю. был принят с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из Вологодского филиала ОАО «Л» <данные изъяты>. С работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением заработной платы и рабочего места к указанному договору были подписаны соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сапов С.Ю. подал заявление об увольнении по
собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сапов С.Ю. был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком авансом использованы 20,66 календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сапова С.Ю. за использованный авансом очередной трудовой отпуск составила 4523 рублей 03 копейки. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не представлено возражений по расчету задолженности за неотработанные дни отпуска, представленному истцом. Исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 4523 рубля 03 копейки Сапов С.Ю. в судебном заседании признал, о чем представил письменное заявление. Признание иска ответчиком было принято судом.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности за неотработанные дни отпуска, представленный истцом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодателем Сапову С.Ю. было предложено в добровольного порядке возместить задолженность в сумме 4523 рубля 03 копейки. Уведомление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сапов С.Ю. попросил отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная запись на указанном уведомлении. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 4523 рубля 03 копейки.

Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сапова С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л» сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 4523 рубля 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Парфенюк

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2010 года.