Дело № 2-6248/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 31 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Попова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.И. к Поповой Л.Г., Чурановой Л.Г. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Поповой Л.Г.. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес> у Чурановой Ю.Г. за 680000 руб.. Оформлением документов занималась его жена, она показывала ему расписку Чурановой в получении денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ случайно обнаружил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чурановой Л.Г. указанной квартиры его жене Поповой Л.Г.. Просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Признать сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Поповой Л.Г. и Чурановой Ю.Г., совершенную под видом договора дарения, действительной. Признать квартиру совместной собственностью супругов. Произвести раздел квартиры, признать право собственности по ? доли за Поповой Л.Г. и Поповым С.И..
В судебном заседании истец Попов С.И. уточнил исковые требования, исключил из ответчиков Чуранову Л.Г. и просил признать сделку квартиры по адресу: <адрес> заключённой между Поповой Л.Г. и Чурановой Ю.Г. как договор купли-продажи и признать за ним и за Поповой Л.Г. право собственности в размере по 1/2 каждому на указанную квартиру. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ решили с женой Поповой Л.Г. на скопленные деньги приобрести квартиру по адресу: <адрес>. Деньги за квартиру передавались в агентстве в присутствии его. Через некоторое время узнал, что между продавцом и его женой был заключен не договор купли-продажи, а договор дарения на Попову Л.Г.. Считает, что по договору дарения Попова стала единоличным собственником квартиры, а если бы был заключен договор купли-продажи, то он также бы являлся собственником 1/2 квартиры, так как он состоит в браке с Поповой.
Ответчик Попова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Истец согласен на заочное производство.
В судебном заседании ответчик Чуранова Ю.Г. с исковыми требованиями согласилась, поскольку она квартиру по адресу: <адрес> именно продавала, и по этой сделке получила от Поповой деньги. Однако Попова Л.Г. и юрист фирмы «О» оформили сделку как договор дарения. В момент заключения сделки ей было безразлично. как будет оформлена сделка. В настоящее время считает, что нужно было составлять договор купли-продажи, а не договор дарения.
В судебном заседании свидетель П. пояснила, что является дочерью истца, на ее имя была оформлена доверенность от Попова С.И. и Поповой Л.Г. на совершение сделки по купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Деньги за квартиру передавали отец и мачеха, оформлением документов занималась Попова Л.Г.. Отец и она считали, что купили квартиру, а не подарили им её, так как были заплачены деньги.
В судебном заседании свидетель Т. пояснила, что является бывшей женой истца. В ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с Поповым С.И. о покупке совместно с новой супругой квартиры по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ей было известно так как Попов говорил ей что купил квартиру.
Представитель третьего лица от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из приведенных норм закона следует, что следка по договору купли-продажи носит возмездный характер, и одним из существенных условий является оплата товара, а договор дарения является безвозмездным.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с Поповой Л.Г.. В период брака, в ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства приобрели квартиру по адресу: <адрес> Чурановой Ю.Г. за 680000 руб.. Впоследствии истец узнал, что между Чурановой Ю.Г. и Поповой Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи на указанную квартиру. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями и распиской по передаче денежных средств, из которой видно, что Попова предала Чурановой денежные средства в счет приобретения спорной квартиры в размере 680000 руб.. Следовательно, между Поповой и Чурановой была совершена сделка купли-продажи, а не дарения указанной выше квартиры.
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
На основании выше установленного, суд считает, что отношения по договору дарения следует считать отношениями по договору купли-продажи с одной стороны Поповым С.И., Поповой Л.Г. и с другой стороны Чурановой Ю.Г., поскольку супруги Поповы намерены были в ДД.ММ.ГГГГ приобрести квартиру в общую собственность, передали деньги по расписке продавцу Чурановой Ю.Г..
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из указанных норм закона следует, что приобретенное в период брака имущество является общей совместной собственностью супругов, и подлежит разделу в равных долях.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой и Чурановой, следует признать как сделку купли-продажи с указанным объектом недвижимого имущества и признать право общей долевой собственности на эту квартиру за Поповым С.И. и Поповой Л.Г. по 1/2 доли каждому.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой Л.Г. и Чурановой Ю.Г., как сделку купли-продажи с указанным объектом недвижимого имущества и признать право общей долевой собственности на эту квартиру за Поповым С.И. и Поповой Л.Г. по 1/2 доли каждому.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2010 года.