Дело № 2-6425/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вологда 26 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи В.Н. Кондрашихина,
при секретаре Л.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Базенкова Ю.В. об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль,
у с т а н о в и л :
Базенков Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, в обоснование которого указал, что приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден к наказанию в виде пяти лет лишения свободы в с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С него в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №»взыскано 2032 рубля 71 копейка, в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 929 рублей 67 копеек. Кроме того, в пользу Л. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, а всего: 80000 рублей. В пользу Р. взысканы расходы по оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а всего: 30000 рублей. В последующем Базенков Ю.В. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием, содержался в ФБУ ИЗ-<данные изъяты>. В указанный период были проведены какие-то действия в рамках возбужденных исполнительных производств. В последствии ему стало известно, что на принадлежащий ему легковой автомобиль наложен арест, в соответствии с актом судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на имущество должника.
Просит отменить постановление о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что Базенков Ю.В. не был уведомлен о том, что на его автомобиль наложен арест, поскольку находился в местах лишения свободы. Взысканные с Базенкова Ю.В. по приговору суда денежные суммы частично погашены за счет удержаний производимых из его пенсии. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий заявителю автомобиль неправомерны. Кроме того, заявитель в настоящее время находится в затруднительном положении, является инвалидом, имеет проблемы со здоровьем.
Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Вологде поступило 8 исполнительных документов в отношении должника Базенкова Ю.В., которые были объединены в сводное исполнительное производство. Первоочередными суммами к взысканию являются суммы компенсации морального вреда в пользу Л.в размере 70000 рублей и Р. в размере 20000 рублей. На настоящий момент погашено 3000 рублей. В рамках сводного исполнительного производства было установлено местонахождение принадлежащей Базенкову Ю.В. легковой машины и на нее наложен арест. Иного имущества у должника не выявлено. Отсутствие должника при проведении исполнительных действий не является основанием для их не проведения.
Представитель заинтересованных лиц Л., Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что присужденные к взысканию суммы в рамках исполнительного производства должником не погашены, на год взыскана денежная сумма в размере 3000 рублей, которая является незначительной. Должник мер по погашению долга не предпринимает.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом вынесен приговор в отношении Базенкова Ю.В., в соответствии с которым Базенков Ю.В. осужден к наказанию в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С него в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №»взыскано 2032 рубля 71 копейка, в пользу МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 929 рублей 67 копеек. Кроме того, в пользу Л. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, а всего: 80000 рублей. В пользу Р. взысканы расходы по оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а всего: 30000 рублей.
В ОСП по г. Вологде в отношении Базенкова Ю.В. возбуждены следующие исполнительные производства:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10000 рублей в пользу Р.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 70000 рублей в пользу Л.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10000 рублей в пользу Л.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 939 рублей 67 копеек в пользу МУЗ «Станция скоро медицинской помощи»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 686 рублей 26 копеек в пользу УФССП по Вологодской области;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 20000 рублей в пользу Р.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2032 рублей 71 копейки в пользу МУЗ «Вологодская городская больница №»
- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4014 рублей 58 копеек в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Вологда Вологодской области.
Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены сводное исполнительное производство №.
В результате проверки имущественного положения должника, проводимой в рамках исполнительного производства, установлено наличие в собственности Базенкова Ю.В. транспортного средства марки Х, на которое ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.
Данное транспортное средство оценено в 70000 рублей, актом от ДД.ММ.ГГГГ передано на ответственное хранение Р., место хранение установлено по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.7 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что все постановления и акты, выносимые в рамках исполнительного производства направлялись должнику по адресу его регистрации, указанному в исполнительных документах: <адрес>.
В указанной статье не содержится обязательного требования об участии должника при наложении ареста на имущество должника.
Как установлено в судебном заседании должник требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполняет, мер к скорейшему исполнению требований исполнительных документов не предпринимает.
Таким образом, суд, рассмотрев заявление Базенкова Ю.В. об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, не находит оснований для его отмены. Арест, наложенные на транспортное средство, является обеспечением исполнения должником требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершенными в пределах, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Базенкову Ю.В. отказать.
Руководствуясь ФЗ РФ «ОБ исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Базенкову Ю.В. в удовлетворении заявления, об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, отказать.
Решение может обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010