Решение по делу № 2-7332/2010

Дело № 2–7332/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Л.Н.,

при секретаре Таракановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.В. к Агееву В.М. о признании права собственности,

установил:

Агеев А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ его родители Агеев В.М. и А.Л. заключили договор на передачу квартиры в собственность гражданина по адресу: <адрес>. Данная трехкомнатная квартира была предоставлена А.Л. на семью из четырех человек: муж Агеев В.М., дочь А.Н., сын Агеев А.В.. В данной квартире они проживали с момента получения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Он и сестра А.Н. написали отказ от участия в приватизации. На момент приватизации ему было 16 лет, и будучи несовершеннолетним, он действовал с согласия отца, то есть ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак и ДД.ММ.ГГГГ произвели мену квартиры на две равноценные однокомнатные, имеющие примерно одинаковую площадь. Мена могла состояться только в том случае, если один из детей будет жить с матерью, а другой с отцом. Отец уговорил его поехать с ним и обещал отдать квартиру ему. Он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ он прописан и проживает по адресу: <адрес>. Сестра А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прописана у матери по адресу: <адрес>, а после рождения с ДД.ММ.ГГГГ там же была прописана и ее дочь С.. На сегодняшний день отец продает квартиру и ему негде жить. Он имеет право пользования данным жилым помещением и его право носит бессрочный характер, он имеет равные права пользования жилым помещением с лицом, участвующим в приватизации, не может быть выселенным ни отцом, ни будущим владельцем квартиры. Учитывая, что на момент приватизации он был несовершеннолетним и не понимал, что делает, был введен в заблуждение. Расторгнуть договор приватизации практически невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 53 ЖК РСФСР, 133 КОБС РСФСР, ст. 40 Конституции РФ, просит суд прекратить право собственности Агеева В.М. на квартиру, признать за Агеевым А.В. право собственности на ? доли квартиры в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, где он постоянно проживает и зарегистрирован.

В судебном заседании истец Агеев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил письменные объяснения. Пояснил, что право на бесплатную приватизацию квартиры им не было использовано, он несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В соответствии со ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В договоре должно быть написано, что квартира обременена, поскольку он там прописан. Приватизация проведена с нарушением закона. Когда договор мены был заключен, ему был 21 год, ранее он не оспаривал сделку. Отец не проживает в спорной квартире более 8 лет. О нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда отец подал на него в суд о выселении, было заключено мировой соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика Агеева В.М. по доверенности Садовник Л.Н. требования не признал, суду пояснил, что истец не делает ссылки на закон о прекращении права собственности. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены, нотариус указал, что других правообладателей, кроме матери и отца истца не имеется, поэтому был заключен договор мены.

Представитель третьего лица МУП «Ж.» по доверенности Сафонова В.М. суду пояснила, что на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан разрешения органов опеки и попечительства не требовалось. Члены семьи решили, что дети не будут включены в договор. Однако, в ордере дети были включены как члены семьи, они сохраняют право пользования этой квартирой. Право пользования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом сохраняется. Статья 19 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Представитель третьего лица ГП ВО «В.» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что в государственном техническом учете сведений о регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества за Агеевым А.В не имеется. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, регистрировалась организацией технической инвентаризации за А.Л. и Агеевым В.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована за А.Л., квартира, расположенная по адресу: <адрес> – за Агеевым В.М. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГП ВО «В.»

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, требования истца о прекращении за Агеевым В.М. права собственности на квартиру в целом являются излишними. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по ВО.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право на приватизацию использовали Агеев В.М. и А.Л., что подтверждается справкой МУП «Ж.» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12). На основании договора мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была зарегистрирована за А.Л., квартира, расположенная по адресу: <адрес> – за Агеевым В.М.(л.д.13-14).

Согласно справке ОАО «П.» от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6). Согласно справке ЖСК «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>(л.д.9).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238), отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239), выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241), реквизиция (статья 242), конфискация (статья 243), отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Ссылки истца на статьи 53 ЖК РСФСР, 133 КОБС РСФСР не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ЖК РСФСР утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, Кодекс о браке и семье РСФСР утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для прекращении права собственности Агеева В.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для признания за Агеевым А.В. права собственности на ? долю квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Агеева А.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 235 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агеева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010