Дело № 2 – 6323/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г. П..,
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина О.А. к Бурыкиной В.А., Бурыкину А.С. о признании договора приватизации недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать Бурыкина В. А. получила квартиру по адресу: <адрес>, где она стала нанимателем, а он с отцом Бурыкиным А.С. были зарегистрированы и проживали как члены одной семьи. В ДД.ММ.ГГГГ родители решили данную квартиру приватизировать. На семейном совете решили, что квартиру они приватизируют на себя по 1/2 доле, он же должен от приватизации отказаться в их пользу, т.к. в конечном счёте, сможет в ней проживать, а в дальнейшем стать её собственником по наследству. Их заверения убедили его это сделать и он написал заявление об отказе в участии в приватизации этой квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приватизирована и родителям выдали свидетельства о приватизации на 1/2 доли этой квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между родителями испортились, да и к нему отношения изменились со стороны отца - Бурыкина А. С. высказывает намерения продать свою долю в этой квартире. В сложившейся ситуации он будет ущемлён в праве на пользование этой квартирой или вообще лишён жилья. Другого жилья у него в собственности нет. Он понял, что в ДД.ММ.ГГГГ его ввели в заблуждение, обещав, что он не будет ущемлён в правах на эту квартиру. Просит признать договор приватизации квартиры по адресу: <адрес> недействительным.
В судебном заседании истец Бурыкин О. А. требования поддержал, просил удовлетворить и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного трехгодичного срока для обращения в суд, признав уважительной, что он не знал, что его права в отношении жилья могут быть ущемлены. Не отрицает, что имеет свою семью, проживающую по адресу: <адрес>
Ответчик Бурыкина В. А. исковое заявление поддержала, пояснила, что ее муж Бурыкин А. С. сначала хотел приватизировать квартиру только на нее, потом решили приватизировать на нее и мужа. С мужем состоят в зарегистрированном браке, у них двое детей, дочь проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын проживал на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на <адрес>, но фактически стал проживать без регистрации по адресу: <адрес> своей гражданской жены П., с ней проживает и до настоящего времени.
Ответчик Бурыкин А. С. иск не признал, пояснил, что никто сына в заблуждение не вводил, это была его воля.ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к нему, избил, порезал руку, после приватизации стали портится отношения. Сейчас он проживает в квартире один, платит за нее. Указал, что квартира все равно достанется сыну, он готов написать завещание, не готов отдавать квартиру в муниципальную собственность. Заявил ходатайство о пропуске сыном трехгодичного срока для обращения в суд.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Стрекалова Л. Н. представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласна.
Представитель третьего лица МУП «Ж» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ мать истца Бурыкина В. А. получила квартиру по адресу: <адрес>, где она стала нанимателем, а он с отцом Бурыкиным А.С. были зарегистрированы и проживали как члены одной семьи. В ДД.ММ.ГГГГ родители решили данную квартиру приватизировать. Согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Бурыкину А. С. и Бурыкиной В. А. по ? доли каждому. Истец от участия в приватизации отказался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Бурыкин О.А. стороной договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не является, так как в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он дал согласие на приватизацию указанной квартиры на имя ответчиков и отказался от участия в приватизации.
Кроме того, в силу статьи 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Приведенный в названной норме перечень является исчерпывающим.
Истец считает, что в случае продажи приватизированной квартиры он будет ущемлен в праве на пользование этой квартирой или лишен жилья.
Однако, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 26.08.2008 № 5-В08-78 в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Доказательства истцом о том, что сделку совершил под влиянием заблуждения суд не принимает.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Учитывая изложенное, после перехода права собственности на квартиру истец не утратит право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о правил последствий ее недействительности составляет один год. Договор о приватизации квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т. е. более 4 лет назад. Бурыкин О. А. знал о заключенном договоре имел возможность обратиться с данным иском в суд в течение действия срока исковой данности для данной категории дел, однако этого не сделал. Оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд не находит.
При таких обстоятельствах по делу требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 166, 167, 178-179, 181 ГК РФ, ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бурыкину О.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 23. 08. 2010 года.