Дело № 2-6315/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 августа 2010 г.
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
при секретаре А. С. Десятовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении Фоминой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Р», Сковородникову А.Е. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Фомина И. В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств. В результате ДТП был причинен вред имуществу участников ДТП. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Х Сковородников А.Е. Им был нарушен п. 10.1. Правил Дорожного Движения. Ответственность Сковородникова А.Е. была застрахована в компании Р. Страховая выплата ей Фоминой И.В. была осуществлена в сумме 38 544 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета независимого оценщика Ш., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 310 рублей. Решением Мирового судьи Вологодской области по с/у № в пользу истца было взыскано 21 717 рублей 14 копеек. Всего в настоящее время истцом получено 60261 рубль 14 копеек. Затраты на ремонт согласно заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека фактически составили 151 533 рубля. Просит взыскать страховое возмещение в размере 91271 руль 86 копеек фактически понесенных расходов, госпошлину 2938 рублей 15 копеек
В судебном заседании представитель истца Ламов П. Ю. иск поддержал, просил удовлетворить, взыскать со Сковородникова А. Е. виновного в ДТП, так как лимит ответственности ООО «Р» был исчерпан, по ДТП было три потерпевших.
Представитель ответчика Сковородникова А. Е. по доверенности Насоновский А. В. с требованиями не согласен, представил письменный отзыв. Считает сумму ущерба завышенной.
Ответчик Сковородников А. Е. в данное судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств. В результате ДТП был причинен вред имуществу участников ДТП. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Х Сковородников А.Е. Им был нарушен п. 10.1. Правил Дорожного Движения. Ответственность Сковородникова А.Е. была застрахована в компании Р. Страховая компания выплата Фоминой И.В. была осуществлена в сумме 38 544 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета независимого оценщика Ш., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 68 310 рублей, кроме того решением Мирового судьи Вологодской области по с/у № в пользу истца было взыскано 21 717 рублей 14 копеек. Всего в настоящее время истцом получено 60261 рубль 14 копеек. Затраты на ремонт согласно заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека фактически составили 151 533 рубля, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 91271 рубль 86 копеек (151533 рубля-60261 рубль 14 копеек).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, повреждение имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку предусмотренный страховым полисом лимит 3 потерпевшим в сумме 160000 рублей страховой компанией исчерпан, то сумма 91271 рубль 86 копеек подлежит взысканию со Сковородникова А. Е., а ООО «Р» от ответственности освобождается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины 2938 рублей 15 копеек
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Сковородникова А.Е. в пользу Фоминой И.В. страховое возмещение 91271 рубль 86 копеек, госпошлину 2938 рублей 15 копеек, а всего 94210 (девяносто четыре тысячи двести десять) рублей 01 копейку.
ООО «Р» от ответственности освободить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированная часть решения изготовлена 09. 08. 2010 года