Дело № 2 –6034/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 августа 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
при секретаре А. С. Десятовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махаловой В.В. к Администрации г. Вологды о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
установил:
Махалова В. В.обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № истцу и членам ее семьи была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры является истец. В настоящее время, согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире кроме нее зарегистрированы: Л. - муж; А. - дочь. В ДД.ММ.ГГГГ она без получения разрешения отдела архитектуры Администрации г. Вологды снесла встроенные деревянные шкафы (пришедшие в негодность, т.к. дом ДД.ММ.ГГГГ постройки) и, установив на их месте гипсокартонную перегородку, сделала изолированное помещение, тем самым произвела перепланировку квартиры по адресу: <адрес>. Согласно сообщению "П ВО «Вологдатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена перепланировка: из жилой комнаты выделена кладовая, жилая площадь уменьшилась на 4,3 кв.м. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не представляет угрозы для проживания, так как несущие стены не тронуты. Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № на ее заявление, Департамент не возражает против перепланировки указанного муниципального жилого помещения.
Просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в переустроенном виде.
В судебном заседании истец Махалова В. В. требования поддержала, просила удовлетворить
Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности Жаравина О. П. оставила вопрос на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что согласно лицевому счету № нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является истец Махалова В. В., в квартире также зарегистрированы и проживают А..- дочь, Л.- муж.
Истцом в квартире по адресу: <адрес>, произведена перепланировка: из жилой комнаты выделена кладовая, жилая площадь уменьшилась на 4,3 кв. м., что подтверждается справкой ГП «Вологдатехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Письмом Департамент городского хозяйства администрации г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что не возражает против перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств того, что перепланировка жилого помещения истцом нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Махаловой Валентиной Васильевной право на сохранение квартиры <адрес>, в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 18. 08. 2010 года