Дело № 2-6625/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «23» августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.,
с участием адвоката Копылова С. Н.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перфильева Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что проживает в квартире по адресу по адресу: <адрес>. Ежегодно заключает договоры страхования внутренней отделки, инженерного оборудования квартиры и домашнего имущества с целью сбережения нажитого имущества. Так, на ДД.ММ.ГГГГ истец в <данные изъяты> отделении пролонгировал договор страхования и застраховал свою квартиру и имущество в ней по Полису Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 мин. с застрахованным имуществом произошел страховой случай т.к. из квартиры <адрес> его дома начался пожар, который распространился и на его квартиру, где в результате продуктами горения сажей, копотью, высокой температурой, а также в результате тушения деревянных конструкций и элементов дома, водой была повреждена мебель, аудио-видео техника, одежда, обувь, белье и прочие имущество. В соответствии с заключенным договором истец обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> филиал ООО «Р» - «Управление по Вологодской области», о страховой выплате к указанному заявлению он приложил: копию полиса Серия №, справку ГУ МЧС России ПЧ -35 о пожаре. Его делу был присвоен регистрационный номер №. В последствии эксперт ответчика осмотрел и зафиксировал все повреждения, к указанному акту осмотра истец дополнительно представил документацию ООО «В» (соглашение, дефектную ведомость, акты) справку <данные изъяты> Е. «об осмотре поврежденного пожаром имущества». Таким образом, в соответствии с п.п. 8.3.6.6. он представил документы, подтверждающие убыток и наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) п.п. 8.3.6.6.1 указанных Правил и документы соответствующих органов, подтверждающих факт наступления и обстоятельства заявленного события п.п. 8.3.6.6.2. указанных Правил.
В досудебном порядке рассмотрения спора он направил ответчику претензию с приложением всего комплекта документов, однако по настоящий момент его заявление со стороны ответчика не рассмотрено. Просит взыскать с ответчика с его пользу страховую сумму в размере 200000 рублей, моральный вред 200000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец Перфильев Ю. В. и его представитель адвокат Копылов С. Н. требования поддержали, просили удовлетворить. Просили взыскать 60000 рублей за поврежденную мебель, 100000 рублей за поврежденную аудио-видео технику, 30000 рублей за поврежденную одежду и белье, 10000 рублей за прочее имущество
Представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Пронина Р. А. признала требования на сумму 51628 рублей, не отрицала, что договор страхования имеется. Опись составляет 12 предметов, из которой усматривается процент повреждения, износ. По пылесосу и электрочайнику сведения отсутствуют, ущерб не признают.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что проживает вместе с родителями, в тот день его дома не было. Ему позвонили, сказали, что дома пожар. Квартира <адрес> полностью выгорела, а их квартира была залита пожарниками водой. Мебель была вся закопчена, все было в саже.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что истец проживает в квартире по адресу по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 произошло загорание восьмиквартирного дома. В результате тушения квартира <адрес> и находящееся в ней имущество повреждены, что подтверждается справкой начальника ПЧ-35 по охране <адрес>.
На ДД.ММ.ГГГГ истец в Вытегорском отделении пролонгировал договор страхования и застраховал свою квартиру и имущество в ней по Полису Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в выплате страхового возмещения по факту причиненного ущерба.
Страховая выплата произведена не была.
В соответствие с. п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Судом установлено, что в результате пожара повреждено имущество: мебель повреждена на 30 %. Кресло кровать - 1269 руб., диван - 2 058, 60 руб., сервант - 24 % износа, 30 % повреждения - 1 208, 40 руб., комод 6 % износ, 30 % повреждения - 1 015, 20 руб., кровать - 9 % износ, 30 % повреждения - 1 446, 90 коп., телевизор - 8184 руб., палас 12 % износ, 30 % повреждений - 792 руб., спутниковая антенна - 12 % износ, 100 % повреждений 8 360 руб., картина музыкальная - 12 % износ, 100 % повреждений - 2464 руб., электрообогреватель 16 % износ, 100 % повреждений - 2520 руб., на пылесос нет справки о том, что уничтожен, электродуховка - 8 % износ, 100 % повреждении - 2760 руб., чайник - нет справки, ноутбук - 20 % износ, 100 % повреждений - 21 600 руб., магнитофон - 21 % износ, 100 % повреждений - 1975 руб., холодильник - 15 % износ, 100 % повреждений - 4335 руб. Таким образом из мебели подтверждается 6 998 руб., прочее имущество - 792 руб., из аудио- видео техники телеаппаратуры бытовой – 52198 рублей 10 копеек а всего на сумму 59988 рублей 10 копеек. Процент износа поврежденного имущества определен по соглашению сторон, что подтверждается актом. Повреждение вышеуказанного имущества подтверждается первоначальным актом осмотра, составленным сразу после пожара, а также материалами фотосъемки, приобщенными к материалам дела. В отношении другого имущества, указанного в иске истец не доказал факт его повреждения или уничтожения. Более того, утверждение истца о причиненном ущербе в указанном в иске размере опровергается приобщенными фотоматериалами.
Поскольку иск вытекает из имущественных правоотношений, и законодатель не предусмотрел взыскание морального вреда, то и требование о его взыскании не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 1999 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Перфильева Ю.В. страховое возмещение 59988 рублей 10 копеек, госпошлину 1999 рублей 64 копейки, а всего 61987 (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 74 копейки.
В удовлетворении остальной части иска по страховому возмещению и моральному вреду отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 26.08.2010 года