Дело № 2- 7237/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «31» августа 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области
в составе председательствующего судьи Шевченко Г.П.,
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФГУ «К.» на действия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ФГУ «К.» обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. было вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора 5000 рублей в связи с неисполнением решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым И. была восстановлена на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное постановление незаконным, так как приказ о восстановлении И. на работе был издан еще ДД.ММ.ГГГГ по протесту военного прокурора с ДД.ММ.ГГГГ, суд же восстановил И. на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что восстанавливать И. на работе с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ день увольнения, за который И. была начислена и выплачена заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в Вологодский городской суд была направлена жалоба на действия пристава- исполнителя, которая была оставлена без движения, а затем возвращена обратно в связи с неисполнением определения об оставлении жалобы без движения. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей отменить.
В судебном заседании представитель заявителя ФГУ «К.» по доверенности Сереброва Г. В. жалобу поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что решение по существу исполнено, но приказ о восстановлении на работе И. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ не издавался. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указав, уважительную причину пропуска нахождение на больничном юриста в период оставления жалобы без движения.
Судебный пристав-исполнитель Н. с жалобой не согласен. Пояснил, что постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено. Был ФГУ введен в заблуждение изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ по протесту военного прокурора. Его действия законны.
Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Герасимова Е. А. с жалобой не согласилась, представила письменный отзыв.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ И. была восстановлена на работе в ФГУ «К.» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления на работе И. подлежало немедленному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов поступил исполнительный лист № года № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом исполнителем В. было возбуждено исполнительное производство №.
В соответствии с приказом по протесту военного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И. по п. 2. ст. 81 ТК РФ и восстановлении ее в прежней должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.
Приказ об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении И. по п. 2 ст. 81 ТК РФ и восстановлении ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФГУ «К.» не издавался, т.е. решение суда не исполнено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о добровольном исполнении в пятидневный срок. Исполнение не последовало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ и было принято постановление о взыскании исполнительского сбора 5000 рублей
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливает, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В свою очередь судебный пристав-исполнитель обязан проконтролировать исполнение мероприятий по восстановлению в строгом соответствии с решением суда. ФГУ «К.» обязано было издать приказ о восстановлении на работе на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить с ним И. под роспись и в соответствии с ним внести запись в трудовую книжку. Однако должник проигнорировал решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При установленных обстоятельствах решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено в связи с чем жалоба ФГУ «К.» удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ срок для подачи жалобы должником пропущен. Но суд признает указанную причину уважительной и восстанавливает его.
Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.194 -198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ФГУ «К.» восстановить пропущенный 10 дневный срок для обращения в суд с жалобой
Постановление судебного пристава-исполнителя В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФГУ «К.» в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФГУ «К.» без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.
Судья Г.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 03. 09. 2010 года