Дело № 2 – 7725/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 24 | » | августа | 2010г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г.П.,
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломенкиной М.Н. к Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Коломенкина М. Н. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что является сестрой К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес> арматурно-формовочном цехе завода железобетонных изделий ОАО «А.», произошел несчастный случай, в котором пострадал К.А., работавший формовщиком ж/б изделий и конструкций АФЦ в ОАО «А.». По данному несчастному случаю было проведено расследование, результаты которого отражены в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №. К.А. работал в первую смену, выйти во вторую смену ДД.ММ.ГГГГ, начавшуюся в 15 час., его попросило начальство. С мастером Б. и крановщицей Ш. К.А. раньше вместе не работал.
Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны: машинист крана Ш., мастер Б., формовщик К.А. На момент составления акта о несчастном случае на производстве К.А. был причинен вред здоровью, отнесенный к категории тяжких и поставлен диагноз: «перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, пневмоцефалия S 02.1». К.А. провел в Вологодской городской больнице № в отделении нейрохирургии 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ. К.А. умер вследствие травмы на производстве, т.к. весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, принимал лекарства, и согласно справке о смерти № причина смерти К.А. - интоксикация, двухсторонняя субтотальная пневмония, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, прелом костей основания черепа. С учетом того, что ее брату был причинен тяжкий вред здоровью, что в результате повлекло его смерть в возрасте 22 лет, Коломенкина М. Н. как сестра, испытала сильное нервное потрясение, состояние ее здоровья ухудшилось. К.А.проживал вместе с ней. Истец является безработной, поэтому К.А. оказывал ей материальную поддержку при обучении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45703 рубля. Просит взыскать с ОАО «А.» в ее пользу компенсацию морального вреда 500000 рублей.
В судебном заседании истец Коломенкина М. Н. и ее представитель по доверенности Левченко А. А. требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что истец старше брата на 2 года, семьи у него не было. Они проживали с матерью, которой 48 лет. Брат закончил лицей № на повара-кондитера, но по специальности не работал, работал на складе рядом с домом, а затем в ОАО «А.».
Представитель ответчика ОАО «А.» по доверенности Бурцева О. А. с иском не согласна, представила письменный отзыв, считая иск чрезмерно завышенным.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что истица является сестрой К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес> арматурно-формовочном цехе завода железобетонных изделий ОАО «А.», произошел несчастный случай, в котором пострадал К.А., работавший формовщиком ж/б изделий и конструкций АФЦ в ОАО «А.». По данному несчастному случаю было проведено расследование, результаты которого отражены в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны: машинист крана Ш., мастер Б., формовщик К.А. На момент составления акта о несчастном случае на производстве К.А. был причинен вред здоровью, отнесенный к категории тяжких и поставлен диагноз: «перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, пневмоцефалия S 02.1». К.А. провел в Вологодской городской больнице № в отделении нейрохирургии 40 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и умер ДД.ММ.ГГГГ. К.А. умер вследствие травмы на производстве. Согласно справке о смерти № причина смерти К.А. - интоксикация, двухсторонняя субтотальная пневмония, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, прелом костей основания черепа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по г. Вологде СУСК при прокуратуре РФ по Вологодской области отказано в возбуждении уголовного делу по факту смерти К.А. по п. 2 ч. 2 ст. 143 УК РФ в действиях Б. и Ш.
В силу ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправильными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая в данном случае подтверждена актом о несчастном случае на производстве, За действия своих работников отвечает администрация работодателя.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20. 12. 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в части, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Коломенкиной М.Н. 80000 рублей и понесенные расходы по госпошлине 200 рублей при этом учитывая, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «А.» уже в пользу матери погибшего К.Т. взыскан моральный вред 300000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 212, 237 ТК РФ, ст.ст.151, 1064, 1068, 1084, ГК РФ, ст.ст., 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «А.» в пользу Коломенкиной М.Н. моральный вред в размере 80 000 рублей, понесенные расходы по госпошлине 200 рублей, а всего 80200 (восемьдесят тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части иска по моральному вреду отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Г.П.Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 27.08.2010 года