Дело № 2 –6510/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 19 августа 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
при секретаре А. С. Десятовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевского В.Г. к Трапезникову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,
установил:
Коротаевский В. Г. обратился в суд с иском, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Шарова А.В. предложила ему проживать с ней совместно в квартире Трапезникова С.В., находящейся по адресу: <адрес>. Трапезников С.В. сказал истцу, что ему нужен уход поскольку он является инвалидом, и он оформит договором дарения по ? доле своей квартиры на истца и Шарову А. В. за то, что они будут ухаживать за Трапезниковым С. В., сделают ремонт в его квартире, купят бытовую технику и мебель, проведут приватизацию вышеуказанной квартиры. На личные средства истца в квартиру Трапезникова С. В. были приобретены: кухонная стенка, стол обеденный, 4 табурета, мебельная стенка для прихожей, двухспальная кровать, тумба под телевизор, комод, шифоньер 3-ех створчатый, ковровое покрытие, газовая плита, вытяжка, холодильник, стиральная машина, телевизор, спутниковая антенна, люстры - 2 шт., цветочница. Так же им были потрачены деньги на покупку ресивера, сантехники, 3 окон ПВХ и двери, облицовочной плитки и других необходимых материалов для проведения ремонтных работ и оплаты этих работ. Данное имущество невозможно возвратить в натуре. Дополнительно истец передал Шаровой А. И. 105 000 рублей на ремонт и приватизацию данной квартиры. В итоге квартира Трапезникова С. В.была приватизирована. На данный момент Трапезников С. В. отказывается вернуть принадлежащие истцу мебель, бытовую технику на общую суму 122 600 рублей, а так же вернуть денежные средства, потраченные истцом на приватизацию и ремонт квартиры, в сумме 105 000 рублей. В настоящее время Шарова А. И. и Трапезников С. В. проживают вместе в квартире Трапезникова С. В., отдавать деньги, мебель и бытовую технику, приобретенные на деньги истца, отказываются. Его право на имущество подтверждается: товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.(кухня), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 рублей (стол обеден., 4 табурета); и договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком на сумму 10 650 руб.(окна), чеком и гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГна сумму 6 500 руб.(ресивер), № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на 2078 рублей, товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 074 руб.(молдинг, панель ПВХ), договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и распиской на сумму 25 000 руб.(демонтаж и установка сантехники). Просит обязать ответчика передать ему: кухонную стенку 18000 рублей, комплект: стол обеденный и 4 табурета - 4300 рублей, мебельную стенку для прихожей - 11000 рублей, двуспальную кровать с матрацем - 8200 рублей, тумбу под телевизор - 3000 рублей, комод трехстворчатый - 3000 рублей, ковровое покрытие - 5000 рублей, газовую плиту - 10000 рублей, вытяжку - 3000 рублей, холодильник - 10000 рублей; стиральную машину - 10000 рублей, телевизор - 8000 рублей, спутниковую антенну 10000 рублей, 2 люстры - 1000 рублей, цветочницу - 1000 рублей.
Обязать ответчика возместить истцу денежные средства, связанные с покупкой окон, молдинга, панели ПВХ и ресивера в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в сумме 650 +20 780 +1074+6 635= 39 000 рублей 40 копеек. Обязать ответчика возместить истцу денежные средства, связанные с оплатой услуг на демонтаж и установку сантехники в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, госпошлину 2 320 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Якуничева О. В. требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Трапезникова С. В. и третьего лица Шаровой А. И. по доверенности Дечкина Е. И. с иском не согласна, представила письменный отзыв.
Трапезников С. В., Шарова А. И. на неоднократные вызовы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, извещены надлежаще.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили:
А.: Коротаевский В. Г. его отец, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Шаровой А. И., которая предложила ухаживать за Трапезниковым С. В. Квартиру продать они не смогли, решили сделать ремонт. Щарова А. И. должна была ухаживать за Трапезниковым С. В., а Коротаевский В. Г. делать ремонт. Когда в квартире был сделан ремонт, Шарова А. И. переехала жить к Трапезникову С. В., с тех пор началась неприязнь Шаровой А. И. к истцу. Истец покупал в квартиру кухню, стол, 4 табуретки, сантехнику, водонагреватель, люстры, тумбу под телевизор, двуспальную кровать, оплачивал ремонт полностью. В сентябре 2009 года они ездили в квартиру за вещами, их не пустили. Истец занимал у него деньги на ремонт и покупку техники 100000 рублей, деньги все отдал, у отца было накоплено на книжке.
Ф.: Истца знает через его сына. Свидетель работал в фирме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, сын истца обратился к нему с просьбой о замене сантехники по адресу <адрес>. Был полностью демонтирован водопровод, канализация, сделан вывод на стиральную машину, установлены счетчики, фильтры, поменяны трубы на пластиковые. В квартире проживали Коротаевский В. Г. и Сергей. За работу материалов платил всего 25000 рублей. Коротаевский В. Г., которому выдал расписку. Трапезников С. В. говорил, что истец вкладывает деньги в квартиру, а он часть квартиры оформит на него, был доволен ремонтом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела в том числе и постановление от ДД.ММ.ГГГГ отдела милиции № УВД г. Вологды об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что в действиях Шаровой А. М., Трапезникова С. В. признаки состава преступления не усматриваются, а усматриваются гражданско-правовые отношения, приходит к следующему.
На основании ст. 301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со.ст.1102 ГК РФ - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
Статья 1105 ГК РФ предусматривает возмещение стоимости неосновательного обогащения, а именно - В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Шарова А.В. предложила истцу проживать с ней совместно в четырехкомнатной квартире Трапезникова С.В., находящейся по адресу: <адрес>. Трапезников С.В. пообещал истцу, что он оформит договором дарения по ? доле своей квартиры на истца и Шарову А. В. за то, что они будут ухаживать за Трапезниковым С. В., сделают ремонт в его квартире, купят бытовую технику и мебель, проведут приватизацию вышеуказанной квартиры истцу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Коротаевский В. Г., Шарова А. И. и Трапезников С. В. проживали вместе в квартире последнего по адресу: <адрес>. Некоторое время там проживала и престарелая мать истца. За этот период Коратаевский В. Г. на свои средства приобрел в эту квартиру имущество стоимостью: кухонную стенку 18000 рублей, мебельную стенку для прихожей 11000 рублей, двухспальную кровать с матрасом 8200 рублей, тумбу под телевизор 3000 рублей, стол обеденный 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ресивер 6500 рублей, молдинг 174 рубля, панель ПВХ 900 рублей установлено в квартире 3 окна ПВХ с балконной дверью по сохранившемся двум оплаченным чекам на общую сумму 31430 рублей.
В квартире заменены водопроводные трубы на пластиковые и сантехоборудование на общую сумму 25000 рублей.
По указанному имуществу истцом как в доказательство представлены товарные чеки, договоры, справки, акт, расписки и подтверждается показаниями свидетелей, в остальной части иска доказательства истцом не представлены и удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что имущество: кухонную стенку, прихожую, кровать, тумбу под телевизор, стол, 4 табуретки необходимо Трапезникова С. В. обязать возвратить истцу, а за окна, ресивер, молдинг, панель, поменянные водопроводные трубы и сантехническое оборудование взыскать их стоимость
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 2320 рублей.
Руководствуясь ст., ст. 301, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 98,194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать Трапезникова С.В. передать Коротаевскому В.Г. следующее имущество стоимостью: кухонную стенку 18000 рублей, мебельную стенку для прихожей 11000 рублей, двухспальную кровать с матрасом 8200 рублей, тумбу под телевизор 3000 рублей, стол обеденный 2500 рублей, 4 табуретки 1800 рублей,
Взыскать с Трапезникова С.В. в пользу Коротаевского
В.Г. за установку окон 31430 рублей, молдинг стартовый 174 рубля, панель ПВХ 900 рублей, ресивер 6500 рублей, за замену водопроводных труб и сантехники 25000 рублей, госпошлину 2320 рублей, а всего 66324 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре рубля
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 24. 08. 2010 года