Дело № 2-5621/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Изотова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Изотова Д.С. к Сурову Д.И. об исключении имущества из акта описи и ареста должника,
У С Т А Н О В И Л :
Изотов Д.С. обратился в суд с иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. в рамках сводного исполнительного производства было описано и арестовано имущество, принадлежащее Сурову Д.И., а именно автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым и Суровым был заключен договор займа денежной суммы в размере 1000000 руб., срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения Суровым обязанностей был заключен договора залога с Суровым Д.И., И., А.. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым и Суровым Д.И., последний предоставил истцу автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый. ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым и Суровым Д.И. было подписано Соглашение об отступном, в силу которого стороны договорились о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взамен исполнения Суровым обязательств, последний передает Изотову автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый. В настоящее время Изотов не может зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку на него наложен арест. Просит исключить автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Изотов Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Суров Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ОСП по г.Вологде в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 ФЗ от 02.0.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т. в рамках сводного исполнительного производства было описано и арестовано имущество, принадлежащее Сурову Д.И., а именно автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым и Суровым был заключен договор займа денежной суммы в размере 1000000 руб., срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения Суровым обязанностей был заключен договора залога с Суровым Д.И., И., А.. Предметом договора залога, заключенного между Изотовым и Суровым Д.И. является автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый. Согласно п.3.1. указанного договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства оно не было надлежащим образом исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между Изотовым и Суровым Д.И. было подписано Соглашение об отступном, в силу которого стороны договорились о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взамен исполнения Суровым обязательств а именно последний передает в собственность Изотову автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый.
На основании выше установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает, что следует исключить автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый из акта описи и ареста имущества Сурова Д.И., поскольку указанный объект является предметом обязательств, возникших между Изотовым и Суровым, при заключении ими договора займа и залога ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исключить автомобиль Х Х, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый из акта описи и ареста имущества Сурова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. КондрашихинМотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2010 года.