Дело № 2-5707/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда «09» сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Парфенюк О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «О» к Еремину Р.А., Дудину В.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ереминым Р.А. заключен договор займа № на сумму 500000 рублей с оформлением соответствующего договора залога № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения займа обозначен датой ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе Еремина Р.А. срок действия договора продлевался и окончательно был обозначен ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок согласован с поручителем Дудиным B.C. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу не погашена, кроме того, накоплены проценты в сумме 744727 рублей.
В качестве поручителя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Еремина Р.А. выступил Дудин В.С., который, согласно п. 2 договора поручительства обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком Ереминым Р.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поручитель Дудин B.C. выступил залогодателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога в обеспечение обязательств было определено имущество - формато-резательный станок и размоточный станок, находящиеся в собственности у поручителя (залогодателя) Дудина B.C. Правоустанавливающие документы истцу были предоставлены.
Сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчика (заемщика) Еремина Р.А. и ответчика (поручителя) Дудина В.С., составляет: 500000 рублей 00 копеек - задолженность по договору займа, 744 727 рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование денежными средствами.
Сумма неустойки за неисполнение обязательств поручителем подлежит следующему расчету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 722 календарных дня. 1244727 рубля х 0,1 % х 722 календарных дня = 898693 рубля.
Ответчик Еремин Р.А. в добровольном порядке погасить заем не желает, с представителями истца контактировать отказывается.
Просил суд взыскать с ответчиков Еремина Р.А. и Дудина В.С. в солидарном порядке в пользу НП О неуплаченную сумму займа и процентов в размере 1244727 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика Дудина В.С. в пользу НП О неустойку за неисполнение обязательств в сумме 898693 рубля.
Взыскать с ответчика - Еремина Р.А. в пользу НП О расходы по госпошлине в 14423-64
В дальнейшем представитель истца на правах по должности Цветкова Е.Н. исковые требования о взыскании процентов увеличила до суммы 863082 рубля 00 копеек. Также представитель истца просила суд взыскать с Дудина В.С. в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств в сумме 1147715 рублей 00 копеек (Расчет: 1363082 рубля х 0,1% х 842 календарных дня).
В судебном заседании представитель истца на правах по должности Цветкова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила о том, что до настоящего времени долг не погашен. Против снижения процентов по ст. 333 ГК РФ возражала. Претензию-извещение от заимодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств в соответствии с п. 3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Дудина В.С. по почте не направлял. Сотрудники общества пригласили Дудина В.С. в офис, пытались вручить претензию, имеется акт об отказе в получении претензии. Неустойку за неисполнение обязательств истец просит взыскать с Дудина В.С. в соответствии с п. 4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Дудин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик Еремин Р.А. в судебное заседание не явился, трижды (на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут) надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, указанному в договоре займа.
Судебные повестки на имя ответчика Еремина Р.А. возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что ответчик Еремина Р.А. уклоняется от получения повесток и явки в судебное заседание.
В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного суд признает ответчика Еремина Р.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческим партнерством «О» и Ереминым Р.А. был заключен договор займа №.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон. Условия о размере процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплаты процентов были согласованы сторонами при заключении договора.
П. 1 договора займа предусматривает, что общество обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, заем в сумме 500000 рублей под 20 % годовых, начисляемых за пользование займом, на потребительские цели.
Согласно п. 1.2 договора займа, срок погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
П. 4.3.2 договора займа предусматривает, что заемщик обязуется погасить суммы займа в сроки, установленные в п. 1.2.
Согласно ст.ст.809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора займа. Факт получения заемщиком денежной суммы в размере 500000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора, Еремин Р.А. до настоящего не возвратил сумму займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Еремина Р.А. заказным письмом с уведомлением была направлена претензия о выплате суммы долга и процентов. Претензия была не получена Ереминым Р.А. и возвращена отправителю.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1 договора займа предусматривает уплату процентов в размере 20 5 годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам составляет 863082 рубля 00 копеек.
Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по процентам, представленный истцом.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по всем обязательствам Еремина Р.А. по договору займа выступил Дудин В.С.
Согласно п. 2 договора поручительства Дудин В.С. обязался нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком Ереминым Р.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
П.п. 3, 4 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя в течение 10 календарных дней исполнить обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со дня получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком обязательств по возврату займа, в случае неисполнения обязательств с поручителя взыскивается неустойка в размере 0.1 % от суммы подлежащей возмещению за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и Дудиным В.С. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является формато-резательный станок и размоточный станок, находящиеся в собственности у Дудина B.C.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 4 договора поручительства истец пытался вручить Дудину В.С. претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате суммы займа и процентов. Однако от получения претензии Дудин В.С. отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неисполнение обязательства поручителем в соответствии с п. 4 договора поручительства составляет 1147715 рублей 00 копеек.
Учитывая то обстоятельство, что указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, а ответчиками не представлено возражений по расчету, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет задолженности по процентам, представленный истцом.
При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что с ответчиков Еремина Р.А. и Дудина В.С. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей 00 копеек, а также сумма процентов по договору займа в размере 863082 рубля 00 копеек.
С Дудина В.С. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства поручителем в соответствии с п. 4 договора поручительства в размере 1147715 рублей 00 копеек.
С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14423 рубля 64 копейки.
Кроме того, с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по увеличенным исковым требованиям о взыскании процентов по договору займа в размере 1783 рубля 50 копеек. С Дудина В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом государственной пошлины по увеличенным исковым требованиям о взыскании неустойки за неисполнение обязательства поручителем в соответствии с п. 4 договора поручительства, в размере 15722 рубля 08 копеек.
При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807, 809, 810, 811, ГК РФ, ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Еремина Р.А. и Дудина В.С. в солидарном порядке в пользу Некоммерческого партнерства «О» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей 00 копеек, сумму процентов по договору займа в размере 863082 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14423 рубля 64 копейки, а всего 1377505 (один миллион триста семьдесят семь тысяч пятьсот пять) рублей 64 копейки.
Взыскать с Еремина Р.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1783 (одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек.
Взыскать с Дудина В.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 722 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 08 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья О.В. Парфенюк
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2010 года.