Дело № 2-6870/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда | « | 26 | » | августа | 2010 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шевченко Г.П.
при секретаре Десятовой А. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неронова А.Р. к Кошелеву Е.А. о взыскании долга,
установил:
Неронов А. Р. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Е. А., <данные изъяты>. совершил угон автомобиля В. государственный знак № принадлежащий истцу, проживающему в <адрес>, но пользовался им и управлял по доверенности Неронов А. Р., припаркованного возле дома № по <адрес>. При движении Кошелев Е.А. на автомобиле не справился с управлением и совершил опрокидывание, чем причинил материальный ущерб автомобилю на сумму 128384 рубля, о чем свидетельствует отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, « О стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки В. Стоимость произведенной оценки причиненного автомобилю аварией 3000 рублей.
Также Кошелев Е.А. совершил хищение имущества, принадлежащего Истцу на общую сумму 15046 рублей - принтер-факс-копир фирмы «РАККЕКТ» стоимостью 12 800 рублей, пила дисковая ручная «ПЗД-70» стоимостью 2246 руб.
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> был осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ Кошелев Е.А.. Указанным приговором Неронов А.Р. признан гражданским истцом с правом обращения на удовлетворение гражданского иска обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по похищенному имуществу. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный ущерб 146430 рублей, госпошлину 4128 рублей60 копеек.
В судебном заседании истец Неронов А. Р. и его представитель по доверенности Стяжкин С. В. требования поддержали, просили взыскать на восстановительный ремонт автомобиля 128384 рубля, за принтер 12800 рублей, за пилу 2246 рублей, расходы: по экспертизе 3000 рублей, госпошлине 4128 рублей 60 копеек.
Ответчик Кошелев Е. А. дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Е. А., <данные изъяты>. совершил угон автомобиля В. государственный знак № принадлежащий истцу, проживающему в <адрес>, но пользовался им и управлял по доверенности Неронов А. Р., припаркованного возле дома № по <адрес>. При движении Кошелев Е.А. на автомобиле не справился с управлением и совершил опрокидывание, чем причинил материальный ущерб автомобилю на сумму 128384 рубля, о чем свидетельствует отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, « О стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки В., что подтверждается приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость произведенной оценки причиненного автомобилю аварией 3000 рублей.
Также Кошелев Е.А. совершил хищение имущества, принадлежащего Истцу на общую сумму 15046 рублей - принтер-факс-копир фирмы «РАККЕКТ» стоимостью 12 800 рублей, пила дисковая ручная «ПЗД-70» стоимостью 2246 руб.
Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Е. А. был признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ наказание Кошелеву Е. А. считать условно с испытательным сроком 2 года. За Нероновым А. Р. признано право на удовлетворение гражданского иска.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 4128 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.ст.1064, ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Кошелева Е.А. за восстановительный ремонт автомобиля 12384 рубля, за принтер 12800 рублей, за пилу 2246 рублей, понесенные расходы: по экспертизе 3000 рублей, госпошлине 4128 рублей 60 копеек, а всего 150558 (сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья: Г.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2010 года.