Решение по делу № 2-7749/2010

Дело № 2-7749/2010

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Таракановой,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Агеева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя П.,

у с т а н о в и л :

Агеев В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> был выдан исполнительный лист № с предметом исполнения алименты ? на содержание несовершеннолетнего ребенка Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Р., по которому он является должником. До середины ДД.ММ.ГГГГ он платил алименты через бухгалтерию предприятия «Я.», где работал в обособленном подразделении, производились удержания в размере 25% от заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, что Р. платежи не получает и деньги возвращаются на предприятие. Через некоторое время он перешел на другую работу, куда исполнительный лист не направлялся и удержания не производились. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, представилась судебным приставом службы судебных приставов по г. Вологде, он ей сообщил о новом месте работы, она сказала, что выйдет в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Никакого постановления о возбуждении исполнительного производства, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель П., он не получал. С ДД.ММ.ГГГГ его никто не беспокоил, по настоящее время он живет и работает в городе Вологда. Оказалось, что в производстве судебного пристава-исполнителя П. имеется вышеупомянутый исполнительный лист. В постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам указано, что он не сообщил о месте своей работы и не представил документов о заработке, что является неправдой. Само постановление ему не направлялось. Судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, не принял меры к законному производству по делу, чем нарушил его права. Обоснований расчета задолженности не приведено, место нахождения взыскателя не устанавливалось. Нарушены сроки исполнительного производства. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим право должника на законное и своевременное проведение исполнительных действий по исполнительному производству, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя П. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

В судебном заседании представитель заявителя Агеева В.В. по устному ходатайству адвокат Трайнин И.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что запросы приставом сделаны не были, представил письменные дополнения к жалобе, из которых усматривается, что расчет задолженности ранее не производился, постановление о розыске должника не выносилось, документы о доходах у должника не запрашивались. Расчет произведен впервые спустя три года, после того, как обязанность уплачивать алименты у должника прекратилась. Должник работал и имел заработок за весь период, по которому произведен расчет. Ранее в судебном заседании пояснял, что должник не объявлялся в розыск, все запросы в отношении него делались в ДД.ММ.ГГГГ. Они обжалуют действия судебного пристава-исполнителя П.

Заявитель Агеев В.В. суду пояснил, что прошло пять лет с момента совершеннолетия ребенка, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОСП по г.Вологде УФССП по ВО судебный пристав-исполнитель П. с жалобой не согласна, суду пояснила, что постановление о расчете задолженности вынесено на основании данных Росстата, поэтому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесена такая задолженность, не было данных о доходах должника. Долг у должника существует. Ранее в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в <адрес>, исполнительный лист направлен по территориальности в Вологду. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, в отношении Агеева В.В. направлены все запросы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> выходила по адресу: <адрес>, в результате выхода было установлено, что <адрес> не существует. По адресной справке был установлен новый адрес должника: <адрес>. Заявителю заправлялись письма, извещения для явки к приставу, однако, им они не были получены. Ею вновь были обновлены все запросы по Агееву В.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность сохраняется, запросы были сделаны начальнику УФМС России, в <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>. Розыск должника не производился. Также направлялся запрос в ГИБДД. Ей исполнительное производство было передано ДД.ММ.ГГГГ. Представила отзыв на жалобу.

Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Вологде № УФССП по Вологодской области поступил исполнительный лист № о взыскании алиментов с Агеева В.В. в пользу Р. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя С. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого произведены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, страховые компании <данные изъяты>, произведены действия, направленные на поиск должника Агеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю П. по акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, страховые компании <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71905 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое, ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с п. 2,15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На основании Постановления от 10.02.2009 года Пленума Верховного суда РФ в п. 28 исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае права и свободы заявителя не нарушены.

Согласно ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Заявитель самостоятельно не обращался в службу судебных приставов-исполнителей с сообщениями о перемене места жительства. Образовавшаяся задолженность по алиментам не связана с действиями судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем П. в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на установление места жительства, места работы должника Агеева В.В. Сам должник документов, подтверждающих его доход, судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель П. обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на основании данных Росстата, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу Агеева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2010