Дело № 2-7342/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 18 августа 2010 года
Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Б. (Открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № к Байрамову М.К. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерный коммерческий Б. (Открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Л. был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения заемщиков своих обязательств Л. заключил договор залога №, согласно которому он передал в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер №11030FT72454, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №-№. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедихина В.Б. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанный автомобиль. В ходе исполнения решения суда выяснилось, что автомобиль продан Л.. Байрамову М.К.. Просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий на праве собственности Байрамову М.К. и взыскать госпошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца Акционерного коммерческого Б. (Открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Байрамов М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Б. (Открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № и Лебедихиным В.Б. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Лебедихину В.В. был предоставлен кредит в размере 440 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедихина В.Б. в пользу Акционерного коммерческого Б. (Открытое акционерное общество) взыскан долг по кредитному договору в размере 333988 рублей 46 копеек и расходы по уплате госпошлины – 4939 рублей 88 копеек, а всего 338928 рублей 34 копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №№72454, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №-№, принадлежащий Лебедихину В.Б., установив первоначальную продажную цену в размере 333988 рублей 46 копеек.
Исполнение обязательства заемщика, согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №№72454, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №-№, стоимость которого составляет 440000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из ст. 346 ГК РФ следует, что залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно п. 4.3.2 договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе: в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодателя.
ДД.ММ.ГГГГ Лебедехин В.Б. в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ продал предмет залога Байрамову М.К., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Из ст. 351 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 309, 345, 346, 348, 351 ГК РФ, ст. ст. 98, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №№72454, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №-№, принадлежащий Байрамову М.К..
Взыскать с Байрамова М.К. в пользу Акционерного коммерческого Б. (Открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № расходы по государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Н.Н. Кяргиева
Мотивированная часть изготовлена 20.08.2010 года.