Дело № 2 - 7363/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 02 сентября 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г. П.
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «П.» к Большаковой О.В., Большакову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «П.» обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и был заключен кредитный договор №, согласно которому Большаковой О.В. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1- 1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Большаковым С. К. Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Большакова О. В. обязалась до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Большакова О. В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту 182680 рублей 22 копейки, в том числе по основному долгу 65600 рублей 97 копеек, за пользование кредитом 38380 рублей 41 копейку, пени 29897 рублей 49 копеек, пени - неустойку 19190 рублей 21 копейку, госпошлину 4261 рубль 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копылова И. В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и был заключен кредитный договор №, согласно которому Большаковой О.В. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1- 1.2 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Большаковым С. К. Согласно п. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Большакова О. В. обязалась до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Большакова О. В. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьи 363, 323 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме
На основании вышеизложенного с ответчиков в пользу ОАО АКБ «П.» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 65600 рублей 97 копеек, плата за пользование кредитом 38380 рублей 41 копейку.
С учетом положений ст.333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом пени 29897 рублей 49 копеек до 10000 рублей, пени-неустойку с 19190 рублей 21 копейки до 6000 рублей
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3596 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст. 309, 333, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Большаковой О.В., Большакова С.К. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «П.» задолженность по основному долгу в размере 65600 рублей 97 копеек, плата за пользование кредитом 38380 рублей 41 копейку, пени 10000 рублей, пени-нейстойку 6000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3599 рублей 62 копейки, а всего 123581 (сто двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль
В удовлетворении остальной части иска по пени-неустойке отказать.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивировочная часть решения составлена 07. 09. 2010 года