№ 2-7506/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда | « | 01 | » | сентября | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
при секретаре А. С. Десятовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Диева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о внесении записи в трудовую книжку и взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Диев Д. И. обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «С.» на должность <данные изъяты>. В его основные обязанности входило обеспечение и контроль работы промостоек и эксклюзивных салонов «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 25000 рублей. Трудового договора с истцом не заключалось. В получении зарплаты он нигде никогда не расписывался. Его работодателями являлись М. и К. В ДД.ММ.ГГГГ, как было разъяснено работодателями, по причине отсутствия денег у организации, ему заработная плата не была выплачена. Директоры пообещали выплатить зарплату позже частями. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарплата ему была выплачена, после чего было сообщено в устной форме, без соблюдения норм Трудового кодекса Российской Федерации, что в связи с финансовыми трудностями его заработная плата будет составлять 15000 рублей.
За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанной причине, зарплата ему не была выдана, даже в новом размере. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 55000 рублей. В связи с этим, истец написал заявление об увольнении. Руководители отказались ставить запись об уволении в трудовой книжке, требуя сдать все дела. На что, он сообщил, что дела сдаст тогда, когда будет погашена задолженность по зарплате. После чего, он неоднократно созванивался и встречался с работодателями по поводу выплаты ему зарплаты, но в ответ были одни обещания. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» передало свои эксклюзивные салоны «<данные изъяты>» в собственность ООО «Р.», которое было оформлено на его руководителей, М. и К., Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ он числился на работе в ООО «<данные изъяты>». Записи об этом в трудовой книжке также не было сделано. ООО «С.», как объяснили руководители, находиться в стадии ликвидации. Считает, ООО «Р., в лице М. и К. грубо нарушают нормы трудового законодательства, принимая людей на работу без официального оформления и не оплачивая труд работников в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 55000 рублей. Моральный вред 10000 рублей, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о переводе из ООО «С.» в ООО «Р.» и об увольнении по собственному желанию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Диева Ю. А. требования уточнила. Просила обязать ООО «Р.» в трудовой книжке Диева Д.И. внести запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с ООО «С.» в ООО «Р.» на должность <данные изъяты>. Обязать ООО«Р.» в трудовой книжке Диева Д.И. внести запись под № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Диева Д.И. по ст. 80 ТК РФ – собственное желание Взыскать с ООО «Р.» в пользу Диева Д.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, моральный вред 10000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Р.» в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Установлено, из искового заявления и показаний представителя истца, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «С.» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. В его основные обязанности входило обеспечение и контроль работы промостоек и эксклюзивных салонов «<данные изъяты>». С осени ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата составляла 25000 рублей. Трудового договора с истцом не заключалось. В получении зарплаты он нигде никогда не расписывался. Его работодателями являлись М. и К. В ДД.ММ.ГГГГ, как было разъяснено работодателями, по причине отсутствия денег у организации, ему заработная плата не была выплачена. Директоры пообещали выплатить зарплату позже частями. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарплата ему была выплачена, после чего было сообщено, что в связи с финансовыми трудностями его заработная плата будет составлять 15000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарплата истцу не была выдана. Таким образом, задолженность по заработной плате составила 55000 рублей- за ДД.ММ.ГГГГ 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 15000 рублей. В связи с этим, истец написал заявление об увольнении. Руководители отказались ставить запись об увольнении в трудовой книжке. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «С.» передало свои эксклюзивные салоны «<данные изъяты>» в собственность ООО «Р.», которое было оформлено на руководителей истца, М. и К., Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ он числился на работе в ООО «Р.». Записи об этом в трудовой книжке также не было сделано, чем были нарушены права Диева Д.И.
Согласно части 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Ответчик игнорировал явку в суд и отзыва на исковое заявление не представил.
Суд считает, что истцом не доказано, что задолженность по заработной плате составляет 55000 рублей, поэтому суд исходит из минимального размера оплаты труда, т. е. 4330 рублей в месяц плюс коэффициент 15% и минус 13% подоходный налог задолженность составила 12990 рублей 51 копейка. Требования истца о внесении записей в трудовую книжку суд удовлетворяет.
На основании ст. 237 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку истец в связи с не выплатой заработной платы был поставлен в трудное материальное положение. Однако заявленный ее размер суд считает завышенным и уменьшает до 7000 рублей
На основании п. 8ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 1119 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 22, 80, 135, 140,237, 391 ТК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р.» в трудовой книжке Диева Д.И. внести запись под № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его с ООО «С.» в ООО «Р.» на должность <данные изъяты>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Р.» в трудовой книжке Диева Д.И. внести запись под № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Диева Д.И. по ст. 80 ТК РФ – собственное желание
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Диева Д.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12990 рублей 51 копейку, моральный вред 7000 рублей, а всего 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части иска по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу местного бюджета госпошлину 1119 рублей 62 копейки.
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 06. 09. 2010 года