Дело № 2 –7736/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 сентября 2010 г.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Г. П. Шевченко,
при секретаре А. С. Десятовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителя» в интересах Калинина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о защите прав потребителей,
установил:
ВООО «Общество защиты прав потребителя» в интересах Калинина Д. А. обратилось в суд с иском, к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым Д.А. и ООО «Р» заключен предварительный договор купли- продажи автомобиля №. В этот же день внесена предоплата в размере 59400, 00 рублей. Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия на расторжение договора и возврат предоплаты. До обращения в суд ответа на претензию не последовало. Просит расторгнуть предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининым Д. А. и ООО «Р», взыскать с ответчика первоначальный взнос 59400 рублей, моральный вред 5000 рублей, в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя» расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, на представительство 3000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Пальцев Е. П., истец Калинин Д. А. требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ООО «Р» в судебные заседания на еоднократные вызовы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калининым Д.А. и ООО «Р» был заключен предварительный договор № купли- продажи автомобиля. В этот же день внесена предоплата в размере 59400, 00 рублей. Согласно ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования» Требования от ДД.ММ.ГГГГ истца о возвращении уплаченной предоплаты были оставлены без удовлетворения, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст., ст. 12, 151 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» (ст. 15), моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нравственные страдания Калинину Д.А., причинены нарушением его права установленного ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, отказом в добровольном порядке удовлетворить его законные требования.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя и в местный бюджет, т. е. с ООО «Р» подлежит взысканию в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя» и в местный бюджет штраф по 33450 рублей каждому.
Кроме того, на основании ст. ст. 95,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе расходы по составлению заявления 1500 рублей, на представителя 3000 рублей
На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 2207 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 151 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 98,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть предварительный договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининым Д.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Р».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Калинина Д.А. первоначальный взнос 59400 рублей, моральный вред 3000 рублей, а всего 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя» расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, на представителя 3000 рублей, а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей
В удовлетворении остальной части иска по моральному вреду отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителя» и местного бюджета штраф каждому по 33450 рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу местного бюджета госпошлину 2207 рублей..
Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 08. 09. 2010 года